附条件不起诉将影响微罪不起诉

　　陈胜才 盛宏文

　　修改后的刑事诉讼法首次确立了附条件不起诉制度。同时，为了防止附条件不起诉被滥用甚至侵蚀审判权，还严格限定了附条件不起诉的适用范围，明确适用对象为可能判处一年有期徒刑以下刑罚的涉罪未成年人。附条件不起诉制度的设立，短期内由于对微罪不起诉空间的压缩，将导致不起诉率整体的降低，需予以重视。

　　一、附条件不起诉与微罪不起诉的关系。关于两者之间的关系，目前有包含说、交叉说和并列说三种观点。笔者认为，两者之间是并列关系。微罪不起诉是对犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚或者免予刑罚的犯罪人作出的不起诉决定。这类案件即使起诉，审判机关一般也会作免予处罚决定。而附条件不起诉是指本身应当起诉的案件，在正常起诉情况下，审判机关可能判处一年以下有期徒刑、拘役或者单处罚金等刑罚。只是因为犯罪人是未成年人，又有悔罪表现，作为一种教育挽救未成年人的特殊措施才实施的附有条件的不起诉，并保留起诉的可能性。应当说，附条件不起诉适用于比微罪不起诉更严重的犯罪人，两者的适用对象没有交叉或者包容关系。

　　二、不起诉类型将增加到四种。现行刑事诉讼法规定的不起诉类型有三种，即法定不起诉、存疑不起诉和微罪不起诉。修改后的刑事诉讼法规定的附条件不起诉决定，只是一个附监督考察条件的具有临时效力的决定。经过监督考察可能产生两种结果:如果被附条件不起诉人有修改后刑诉法第273条第1款规定情形之一的(即在考验期内实施新的犯罪或者发现漏罪需要追诉的;违反治安管理规定或者考察监督管理规定，情节严重的)，检察机关应当提起公诉;如果没有上述情形的，考验期满，检察机关应当作出不起诉决定。考察期满后所作的不起诉决定不同于前述三种不起诉类型，应当是修改后刑事诉讼法所规定的第四种不起诉类型。

　　三、微罪不起诉被扩大适用的现象将得以纠正。近年来，检察机关在实施宽严相济刑事政策、创新社会管理过程中，扩大适用微罪不起诉的现象比较突出，而忽略了微罪不起诉的前提:“犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免予刑罚的。”按照法律规定，只有两种情况才能作出微罪不起诉:一是具有法定免予处罚情节的;二是根据刑法第37条，犯罪情节轻微不需要判处刑罚的。实践中，对于未成年人犯罪或者因亲戚、邻里纠纷引起的轻伤害犯罪等可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，即使不具备上述两个条件之一，被作微罪不起诉的现象存在。由于微罪不起诉的扩大化，导致了将大量本应起诉或者按照修改后刑事诉讼法只能作附条件不起诉的案件作了微罪不起诉处理。附条件不起诉制度的设立，将会使检察人员在适用微罪不起诉时更加谨慎。很难想象，同样的案情，对未成年犯罪人适用附条件不起诉，却对成年犯罪人适用微罪不起诉。

　　(作者分别为重庆市人民检察院副检察长、法律政策研究室副主任)