有人说，没有程序正义，就没有实体正义。理论上讲，程序正义的确是实体正义的必经之道。但这不意味着，程序和正义之间存在天然的结合。

　　程序正义被视为 “看得见的正义”，其理念是，“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式来实现。 ”也就是说，程序要想成为正义的保障，起码要符合两个标准：凝聚共识、过程透明。否则，程序也有可能变成非正义目标的挡箭牌，成为腐败滥权的通行证。

　　近日，江苏耗资两亿元更换高速公路指示牌的一则 “旧闻”，又引发了公众质疑。其实，江苏高速公路的“变脸”两年前已全部完成，但其高造价却一直不为公众所知。

　　因为立项、评估、招标、实施等全过程的闭门运行，公众的事后质疑必定伴随着各种想象。

　　首先，以如此高的价格进行整体换牌，而效果只不过是规范化而已，是否必需？是否可以局部调整？指示牌应以实用节约为原则，不能随意浪费纳税人的钱，追求不必要的美观。

　　其次，如此高的单价，远超公众的心理预期。江苏省交通厅给出了三个理由：面积大、材质好、附加产品贵，但由于缺乏直接证据支持，比如指示牌的造价明细，这一解释，还无法形成共识。更何况，有厂家表示，招投标反而推高了造价。

　　即使 “符合招投标程序”，也无法说服公众，因为过程透明度不够。这种质疑，程序本身无法自证清白。

　　值得警惕的是，符合程序已然成了一些地方或部门推诿责任的例行说辞。不管程序在多大程度上代表了公众意志，也不管它是否透明，似乎只要符合程序就找到了合法性，就可以对公众质疑不置一词。这种风气，该杀杀了。 （据人民日报）