自从媒体报道了咸阳街头小伙摔伤无人救助被撞身亡后，尤其是目击者郑皓先生后悔未能出手的心灵表白，引发了市民的激烈讨论。陕西省委常委、省委宣传部部长景俊海，日前在全省道德领域突出问题专项教育和治理活动工作会上说：“现在社会上许多人表现得麻木、冷漠，那么生活在这样的一个环境中，无论是谁，人人都是受害者。”（7月20日《华商报》）

　　景部长说的，既是善意的提醒，也是及时的警告。而他所谓的“麻木”，又被华商报组织的“倒地实验”再度证实。这个实验是，由一名主试者假装晕倒，其他人员观察周围人群反应。当然，场地选择在闹市中心，即两个大型商城的入口附近。实验结果，的确让人不胜唏嘘。——三次实验中，共有55人路过主试者（晕倒在地者），仅只有4人提供帮助，约占目击者的7%。值得注意的是，第三次实验中，在安排另一人打破僵局率先上前施救后，途经的24人中，还有3人给予帮助。也许前两次实验没有这样的安排，31人中只有1人施以援手。这个结果，除了说明景部长所言有据外，还验证了“多元无知效应”——旁观者多了，愿意出手施救的人反而变少。这是因为，在对自己缺乏信心且周围形势不是很清晰时，大家都会等待别人行动，这样，就会出现无人施救的局面。

　　由此可见，我们除了解决冷漠麻木以外，还要解决一个“带头大哥”的问题。

　　先说冷漠。我们知道，人是社会性的动物，社会性决定了人不可能单打独斗，必须生存在一种“组织”之中。而每个个体的向善行为，才能使组织的利益最大化。如果人人都不利他，利己的可能几乎没有，有了也不会持之既久。无数事实证明，一个社会倘若把急公好义义无反顾当作道德尺度，将麻木冷漠自私自利弃之如敝屣，社会成员的价值判断中，又充满着善行天下克己奉公的行为取向，这个社会一定是充满希望的社会，否则会一片混乱。就个体而言，为什么传统文化一直重视修齐治平独善其身，其中就有达成社会整体和谐的深远意图。反之，如果人人都“理性”地计算了成本收益，担心受到牵连舍弃救援，从而耽误救援时机，甚至造成死亡悲剧，下一个倒地无人救的，会不会就是我们的父母妻儿？那时，“人人都是受害者”，就不幸一语成谶了。

　　再说带头。上述“实验”和“多元无知效应”告诉我们，在突发事件面前，人们往往会判断错误，比如碰到有人倒在地上，你会想这个人到底咋了？是被人踹了一脚，还是得了疾病？或者情况并不想自己想的那么糟糕。由于缺乏自信且对周围形势不很清晰，彼时你就会犹豫不决，人越多越是这样。你会想，别人怎么都不行动？可是一旦有人打破僵局，带头行动起来，就会有人前赴后继。比如以上第二次实验中，主动上前询问倒地者的张先生，就“先以为他在休息”，可越看越不像，然后才上前询问。在第三次实验中，李小姐看到有人帮助“晕倒”的主试者后，才拿出矿泉水上前帮助。她说，她是看到有人出手，才敢上前帮忙的。当问及为何不第一时间上前援助，李小姐表示“对方是个男的，心里有些害怕。”这种顾虑，来自现实生活的经验，也是“多元无知”的特征。

　　记得方志敏在《可爱的中国》中讲过一个故事：有一回乘坐外国轮船，他看到几个打手欺辱中国同胞，其中一个“肥人”，把手伸进女同胞裤腰内乱摸一气，别的人跟着哄笑，他实在看不下去，大喊一声“打！”，接着引来围观者集体喊打，打手最终惊惶逃离。方志敏就是危机关头的“带头大哥”，值得我们投去敬佩的目光。

　　自然，我们不能光是敬佩，还要敢于行动。这就需要形成生长“带头大哥”的机制。也即是说，对见义勇为者大力褒奖，不使他们丝毫吃亏。反过来说，类似“彭宇”的遭遇，决不能再次出现。长此下去，就能打消群众的顾虑和忧心。试想，如果郑皓想去施救，又能得到路人的鼓励和支持，田某就不会碾轧致死，他的父母和他的儿子，也就不会面临巨大的失亲之痛了。

　　[稿源：红网]

　　[作者：雷钟哲]

　　[编辑：王俞]