日前，一张小贩抱城管大腿的图片在网上热传，照片中的城管戴着墨镜，正在抽烟。对此，陕西城固县城管局否认打人，称被抱腿者是该局驾驶员，他戴墨镜是出于职业需要，而抽烟则是为了“排解情绪”，并推测此事是“一次有预谋、有策划的行动”。（7月20日《南方都市报》）

　　关于“抱腿”一事，作为当事人的小摊贩卢雪元称，今年5月底他的秤被城管没收。他称要电子秤时被数名城管在办公室殴打，报警未果，当日去城管局了解处理进展情况，刚好看到之前打他最凶的城管员进来，就上去抱住大腿讨说法。

　　而城管局方面的说法是，卢雪元此前“多次违规摆摊”，而且不是第一次“抱大腿”。在5月底的冲突中，执法人员不曾殴打卢，称卢不同意处罚规定，抱住城建监察队一名副队长，并朝其腿肚咬了一口。7月19日上午，卢在城建监察队“大喊大叫”，抱住驾驶员的腿“威胁单位不给1万元损失费就不回家”。

　　同样一个事实，在当事双方的讲述中，演绎成情节截然相反的两个版本。在小贩的口中，是被逼无奈的情形下，以类似炒作的方法来维权的故事。在城管的口中，是依法办事的情形下，遭遇被执法者刁难、纠缠的故事。

　　事件真相究竟如何，其实并没有那么复杂、深奥。通观城管局的说法，其中存在诸多前后矛盾的明显漏洞，让其回应的可信度大打折扣。

　　疑点之一，关于冲突与报警。既然城管执法没有明显瑕疵，小贩上门纠缠就已经是不对了，还抱住人家监察队副队长的腿（第一次抱腿）猛咬一口，何况随后还继续上门抱腿（第二次抱腿）提出不正当的要求，这已经属于治安管理方面的问题了。扰乱正常工作秩序，还涉嫌妨碍人身自由、威胁人身安全，直接报警抓起来就好了，和这样胡搅蛮缠的小贩多费口舌，何必再打“口水仗”、“文字仗”？事实上，小贩说过自己在被殴打的时候，主动报警却没有得到及时处理。“无理”的小贩异常的有恃无恐，“有理”的城管异常的低调隐忍，此中是非的蹊跷值得玩味。

　　疑点之二，关于被抱腿者的身份。城管方面称，被小贩抱腿的人是城建监察队的一名驾驶员。既然小贩是想要回电子秤和索取赔偿，不去找领导干部，也不去找具体处理他的市容管理人员，莫名其妙抱着一个不相干的驾驶员不放，于理不通。反观小贩的说法，是因为驾驶员曾经参与殴打他，并且是打他最凶的人之一，这就容易理解多了。

　　疑点之三，关于抱腿事件的处理。城管自称，自始至终都是规范执法、以德服人，何以又让该驾驶员“停职反省”，同时责成城建监察队妥善处理？既然言之凿凿，就该坚持此前的正确处理决定，而不是屈从舆论压力。事件曝光之后，一面自称清白无辜，一面又悄然改变立场，分明是心知理亏的服软之举、权宜之计，只想大事化小、小事化了。

　　城管部门肩负着维护市容市貌的职能，工作中承受着极大的繁琐和艰辛，市民和小贩应该理解和支持他们的工作。然而，城管工作人员只有在规范操作、人性化管理的前提下，才能做到不辱使命。无论出于什么理由，只要突破了法律和政策赋予的权限，城管工作人员的不当作为，也是对城管职责的妨碍，也是对市容市貌维护的不利因素。

　　小贩抱着城管的腿不放，固然是不雅观、不理性的做法，但是，一个大男人能做出这么不要脸面的事情，肯定有逼不得已的隐衷。不让小贩抱腿这样的事情重演，要给小贩一条合法的、方便的维权渠道，要给市容管理中并不罕见的处置争议设立一条的申诉、复核、处理的通道，要对可能存在的城管不规范行为建立长效的监管、纠正、处分机制。就此次抱腿风波来说，城管和小贩到底谁是谁非，不能由城管自说自话地就敷衍过去，该处理小贩不必刻意隐忍，该处理城管更不能无意中“护短”，这是推动城市管理工作长治久安的必要任务。

　　[稿源：红网]

　　[作者：许晓明]

　　[编辑：王俞]