这样的美国，涉及枪械和医保，所谓“权利意识”和“权利保障”，岂止国人看不懂，即使美国传统盟友的国民们，相信同样看不懂。

　　美国，依照近期两件重大新闻事件演绎，是这样一个国家：

　　第一，购买并持有一支AR－15型、即民用版M－16型半自动步枪合法，购买并持有两支“格洛克”牌手枪合法，购买并持有一支霰弹枪合法；另外，购买3000发步枪子弹、3000发手枪子弹和300发霰弹枪子弹同样合法。

　　这些合法事，美国科罗拉多州奥罗拉市电影院枪击事件中的枪手詹姆斯·霍姆斯在最近6个月内办成，外加若干子弹夹或子弹匣，包括一次可以压入100发子弹的弹匣。

　　于是，霍姆斯，一名24岁男子，一个周末凌晨，把子弹射入71名观众的身体，让其中12人横尸影院。

　　第二，政府推动医疗保险体制改革，争取基本实现全民医保，措施之一是“强制医保”，即任何人如果购买医保，可以获得价格优惠，如果不购买医保，收入的一部分将交罚款，涉嫌违反美国宪法。

　　这一涉嫌违宪事，虽经国会立法程序通过，却招惹官司，交最高法院审理，侥幸由首席大法官偷换概念，把罚款解读为税收，得以过关。

　　于是，反对者们气不过，立志、发誓、斗狠，声称一旦把现任政府“搞下去”，一定把医改方案整体彻底“搞掉”。医改能走多远，医改成败，远没有定案。

　　枪械，美国历史上，搞掉过总统。总统，从来没有搞掉过枪械。

　　医改，美国最近几十年，搞臭过总统。总统，除了现任，从来没有搞成过医改。

　　持枪，不少美国人号称是“天赋权利”。

　　医保，好像没有美国人声称是自己的“天赋权利”。

　　这或许可以解释，一些事，即使是为做坏事做准备，某个美国人6个月就能完成；另一些事，即使有意让数以千万计民众受益，总统们耗费几十年才有些结果，却还会为这些结果继续难受下去。

　　这就是美国，不完全意义上的美国，却是在乎和讲究“权利”的美国。

　　这样的美国，涉及枪械和医保，所谓“权利意识”和“权利保障”，岂止国人看不懂，即使美国传统盟友的国民们，譬如加拿大人、英国人和法国人，相信同样看不懂。

　　当然，即使美国能像加拿大、英国和法国一样，枪械受到管制，依然无法遏止行凶动机、遏制致命犯罪、遏阻无辜者伤亡，却至少可以少一些杀人手段，低一些杀人效率，多一些基本安全感。

　　美国人，尤其政界人士，或许不在乎别人看得懂或者看不懂，而会顺着原有惯性思维和行为。所以，一些事，过去发生、现在发生，不意味着会汲取教训、予以矫正，以至将来不再发生。最美好的愿望，是今后少发生；即使发生，后果不那么血腥。

　　做这样的判断，先不论厚道。生命，无论何时何地，都值得无条件珍视。

　　相关报道见今天11、13版

　　本报特约评论员祁乐纛