为让下一代不输在起跑线上，父母们不遗余力，择校热由此而来。有评论称，从10年前简单量化的“商品寻租”，择校热现已演变成白热化的“权钱复合寻租”。

　　随着2012年济南高中择校生录取工作的开始，对低于分数线较多甚至20多分的择校生与分数线内择校生一样交费，家长直指此举“有失公平”，要求提高分线外择校生的择校费交费标准。据了解，这在外省市已有类似先例。□本报记者 潘庆照

　　家长声讨

　　分数线外择校费低不公平

　　市民李先生的孩子今年“初升高”，7月5日前后，他去给孩子办理择校生录取交费，交纳了18000元择校费。在领取录取通知书时，他与其他家长交流得知，竟然有不少低于择校分数线的考生也同样在录取交费，而且交纳的费用与择校分数线以上的考生一样。“这太不公平了吧？”李先生心里不是滋味，不少像他一样的考生家长同时告诉他，这种情况已存在多年了。

　　李先生的遭遇不是偶然。市民王先生表示，其子女今年报考的高中执行的是考试名次200名以后收择校费的办法，“没有分数线限制，更是什么样成绩的考生都能上”，而且不少考生家庭因为无力承担择校费更是将名额让给了其他的考生。

　　据了解，今年济南普通高中计划内录取比例由以前的80%提高到了85%以上，造成大部分学校的择校分数线与统招分数线逐步靠近，考生通过择校上高中的机会进一步减少。“分数线以外的考生想上择校生应该多交钱！”不少考生家长表示，他们深知阻止分数线外考生上择校生不可能，为求公平他们提出以上理性要求。

　　业内透露

　　现实需要“经济杠杆”调节

　　相关机构的调查显示，有56.5%的人认为现在的教育现状“越来越不公平”。而75.8%的人选择“择校费”是心目中最严重的教育不公平现象。

　　“求人难，被人求更难”，这是济南一所高中的招生负责人在招生季的“自我写照”。“每年到了这个时候，方方面面找来的关系太多，最怕的就是接电话”，他表示，不提倡择校的前提下，择校费的收取是为了倡导公平，用“经济杠杆”来调节各方关系倒是一个不错的办法，“既然线外的择校生无法杜绝，那就把对他们的‘择校费’标准提上来！”

　　据了解，2004年，济南市所有国办普通高中择校生收费标准确定：择校费最高18000元。山东省物价局《关于公办高中择校生收费标准的通知》同时要求，各市要严格执行国家和省政府公办高中择校生“三限”政策的规定——— 限分数、限人数、限钱数。在确保原有招生计划不减少并有所增加的基础上招收择校生，不得挤压计划内招生指标，变相扩大择校生人数。各市制定高中择校生收费政策时，要明确各学校择校生的比例、招生计划数、最低录取分数线，向社会公布；学校择校生收费要纳入同级财政专户，实行“票款分离”制度，并自觉接受社会、学生及学生家长的监督。

　　但有熟知此中内情的人士表示，因为各地的优质教育资源有限，所有的家长都希望自己的孩子能上“好学校”，在难以满足的需求面前，“三限”政策严格执行根本不现实，目前情况下，实现教育公平的最理想做法就是上调分数线外择校生的收费标准。虽然也有人质疑，“但至少可以保证最大程度的公平”，该业内人士表示。

　　多方质疑

　　取消择校费或致更大不公平

　　择校费从上世纪90年代出现以来就不断受到质疑。近年来，全国两会的代表委员、家长及媒体对治理择校费的呼声很高，教育主管部门和各级政府也屡出治理择校费禁令，但治理效果一直很不佳。

　　2010年11月初，教育部网站发布指导意见，要求各地力争经过3年到5年的努力，使义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题，并提出了10项措施治理择校费。2011年2月，教育部相关负责人再次表示当前要大力整顿择校费问题。

　　早在2007年，山东省教育、监察、物价、财政等部门就出台规定，鼓励有条件的市进一步降低公办高中招收择校生的比例和收费标准，直至全部取消。但业内人士表示，虽然省里鼓励取消择校费，但真正执行的寥寥无几，“全国叫停收取择校费的各种‘坚决’的口号喊了多年，但作用不太明显，主要原因不是教育部门不想从根本上解决问题，有时候确实是能力所限。”

　　对于部分家长上调分数线以外择校生收费标准的要求，相关主管部门并未给予明确回复。济南市教育局相关负责人之前接受采访时曾表示，义务教育阶段择校生升学的空间已经不大。如果所有招生计划都纳入计划内，那么指标生将分到80%，留给择校生的空间会更小。届时，这些学生将面临更加激烈的升学竞争。

　　但有评论称，公办普高取消择校生政策虽好，但是要切实落实起来，真正惠及广大学生和家长，还需要逐步将教育资源分配得更加均匀，而不能只是依靠一纸文件。但摆在眼前迫切需要解决的后续问题有很多。“3年甚至更长时间内解决以上问题根本不现实，只要教育资源不均衡，择校就避免不了，择校费就取消不了。在择校还无法消除的背景下，每年都会有大量学生择校，如果不用择校费这个经济杠杆，学校如何决定谁来读，谁不读？”不少家长表示，在不解决后续问题的前提下盲目取消择校将会导致更大程度的不公平，“优质教育资源将被垄断！”

　　相关权威部门的一项调查显示，44.3%的人认为择校问题存在的根源在于学校之间办学差距过大。此外，认为其原因在于素质教育政策没落实的人，占了25.4%。21.6%的人将其归咎于高考指挥棒的必然结果。事实上，家长们对于择校费的存在，很纠结。虽然6成的人赞成取消择校费，但26.1%的人觉得对择校费这个问题不能一刀切。此外，还有13.2%的人坚定地不赞成取消择校费。

　　他山之石

　　广州曾上调择校费保公平

　　采访中，有考生家长甚至援引外省市上调择校费“保公平”的做法，要求上调分数线外择校生的择校费。有家长建议，根据分数线制定不同的择校费收费标准，让择校费变成公开透明的收费，并纳入财政预算，用于扶持薄弱学校的发展，“实现教育资源均衡之后，择校问题自然而然会解决。”

　　记者查询发现，2007年，广州市部分高中出现择校生与正取生交费差不多的情况，“为了倡导公平”，当地物价部门重新核准上调了择校费，“核定后增加的金额不得超过该校每学期学费的6倍”。当地物价部门对此的解释为：“如果择校生的费用跟普通生差不多，会造成新的不公平。”