对WTO驳回 “银联垄断”指控 不必自喜

　　历时近两年的“美国向世贸组织投诉中国银联垄断国内银行卡结算”案近日有了初步结果。商务部发表声明称，世贸组织美国诉中国银联垄断市场争端解决小组驳回了美国方面的几项主张，包括有关中国银联垄断地位的指控，以及关于外国服务提供商可以通过跨境方式提供电子支付服务的主张。

　　2010年6月，VISA针对银联卡发起了一场全球“封杀令”，各大国际发卡组织随后纷纷指责中国银联垄断，这场银行卡的“渠道之争”，很快演变成了国家之间的贸易争端。2010年的9月，美国提起了世贸组织争端机制下的磋商请求，半年之后，双方磋商失败，美国贸易代表办公室正式提请WTO启动争端解决机制；去年7月4日，由世贸组织总干事拉米指定的专家组正式开始审理此案，当时预计需要12至18个月的时间进行调查。

　　细细分析WTO裁决，银联VISA之争中方有输有赢。WTO虽然驳回了美方关于中国银联市场地位指控，但裁定银联清算交易部分存在垄断。该小组指出，中国要求所有在国内发行的支付卡与中国银联的网络合作并附带其标识，以及强迫所有支付终端使用银联网络的做法违反了世贸组织的规定。因此，面对WTO驳回美国诉中国银联垄断市场地位的指控，我国特别是中国银联大可不必沾沾自喜。以笔者看，反而值得我们反思。

　　反思之一：我国银行卡市场是否存在中国银联的垄断呢？包括卡支付终端统一附带银联标识、开发时统一与银联支付系统对接吻合等要求，毋庸置疑，确实存在着一定程度的垄断。但是，这种垄断原因来自两个方面：首先，我国银行卡起步较晚，刚开始各家银行各自为战，银行卡跨行、跨区域、跨国界等都不联网。这大大制约了我国银行卡支付手段的发展。当时达成的共识是，必须下决心建立互联互通、方便支付的银行卡结算清算系统，彻底实现客户“一卡在手，走遍神州、走遍全球”的梦想。中国银联就是在这种状况下应运而生的。中国银联形成今天的国内银行卡垄断局面是有其历史背景和渊源的。向WTO阐述中国诉求，不能少了这个历史背景。其次，这几年中国银联的垄断不能排除巨大利益因素。来自央行的数据显示，2011年，我国各支付系统共处理支付业务155.23亿笔，金额1991.10万亿元，同比分别增长29.3%和19.7%，而且这块“肥肉”还在以每季度两位数的速度在持续增长。

　　反思之二：对国内银行卡而言，无论今天的中国银联垄断，还是今后的其他什么组织企业垄断，显然都不是长远之计，长远目标应该是走向全方位开放。无论哪个行业打破垄断，实现充分竞争，都至少带来两个方面的好处：一是有利于促进企业行业创新，使得该行业始终保持活力四射，并有利于完善服务手段，满足客户不同层次需求，提升整个行业层次。二是行业竞争越激烈，受惠受益的是客户和民众。比如：现在附在一张银行卡上的收费上百种，最终是由客户出血，归根结底还是垄断在撑腰，是垄断造成的。

　　因此，中国银行卡市场最终应该打破垄断，走向开放。在一边大力发展国际业务、拓展国际市场，另一边国内卡清算渠道又不开放的情况下，中国银联在海外能走多远，是一个沉重的问号。中国银行卡市场由中国银联垄断，这无论对市场竞争、市场活力、消费者利益都没好处。这就要求中国银行卡市场稳步推进两个开放：一是对内开放，筹划建立另一个类似中国银联的企业，在银行卡市场展开有序竞争；二是适度对外开放，我国的卡组织在海外积极扩张的同时，也应该适度地开放国内市场包括卡清算渠道，这样才能真正互惠互利，减少摩擦。

　　只有向国内和国外开放市场，才能创造中国银行卡发展的良好环境和氛围；只有向国内和国外开放市场，引入竞争，才能有助于我国的银行卡产业。值得欣慰的是，对于世贸组织的裁决，中国商务部表示，根据中方的承诺，中方应该给予市场准入机会与国民待遇。

　　余丰慧（河南 职员）