对于很多人来说，刘尚希的言论属于典型的“刺耳之音”。理论上讲，“按家庭征个税”不仅可行而且合理，但理论上的应然并不等于现实中的实然。

　　“按家庭征个税”的逻辑前提是，家庭概念应是清晰的，可这一简单概念用在税收体制上却异常复杂。比如，一位老人有多个子女，在按家庭征个税的语境下，其究竟算哪个子女的家庭成员？如果平均分摊到每个子女头上，会不会出现没尽或很少尽赡养义务的子女，却按照“较重的赡养负担”来申报个税，难道税务部门在征税前还要“断一断家务事”？

　　或许有人会以西方多国都“按家庭征个税”，来论证这种做法的先进性。然而，不同的文化传统有不同的“家庭”概念，至少在很多西方国家，“家庭”并不包括由社会保障的“被赡养者”和“已经成年的被抚养者”。在不同的概念体系下，以别人如何来论证我们也应当如何，是简单的线性逻辑。

　　任何问题的讨论都应该逐步深入，而非始终停留在“立场”层面简单进行表态。“按家庭征个税”固然契合了太多人的减税诉求，但其成本在某种意义上是“向公众征税”，一减一增间，究竟哪种方法更符合公众利益，需要深入细致的论证，而不是蹈空凌虚的理论推衍。

　　在民众减税呼声高涨的语境下，作为专家，不应是单纯的“破坏者”，仅指出什么不可行；更应是“建设者”，指出什么是可行的。问题早就摆在那里，任何关于问题的讨论，都应指向寻求问题解决的共识，而非成为简单表明姿态或立场的口水仗。