深圳共雇佣了3204名协管员，市城管局表示将规范城管业务外包方式

　　 有人大代表表示外包做法可理解但不该肯定

　　 晶报记者 郑毅 实习生 黄骋 邵芝慧

　　 深圳城管业务外包引发凶杀案，被捅死的协管员竟“涉黑”！事件余波未了，也震惊了市民。此前，深圳城管协管员，也曾被爆出“山寨车执法”等不良情况。协管员以及与其相关的城市管理服务外包方式，究竟该如何得到有效监管，一时间成为舆论焦点。有律师告诉晶报记者，涉及雇佣人员的街道，在筛选物业公司的过程中，应该有严格的标准。“若街道办未运用相应标准评估物业公司的诚信和合法性，则属于用人不当，说明当中的用人制度有漏洞。”

　　 近日，深圳市城管局公开对外表示，该部门将在调研基础上对城市管理服务外包方式进行规范。一种曾被作为城市管理模式的多元化共治办法，为何一开始会备受业界推崇？晶报记者剖析曾经的“西乡模式”，梳理城管业务外包的曲折之路。

　　 声音

　　 省政协委员王巧云律师：

　　 街道办

　　 用人制度有漏洞

　　 王巧云律师认为，街道办将业务外包给物业管理公司，对外即有监管这些公司的义务。因此，街道在筛选物业公司的过程中，应该有严格的标准。“若街道办未运用相应标准评估物业公司的诚信和合法性，则属于用人不当，说明当中的用人制度有漏洞。”

　　 福田区人大代表童新：

　　 外包可理解

　　 但不该肯定

　　 福田区人大代表童新则表示，协管员外包的制度源于基层城市管理员巨大的工作压力。“综合执法权力从上层部门落实到基层城市管理员身上，使得基层工作量大、工作压力大，因此外包部分城管职能，是可以理解的。但是综合执法不是一般劳务工作，城管业务外包做法不值得肯定。权力部门应该在将职务下放基层时要明确，而且监管措施和制度一定要严格执行，更不可当外部机构在滥用执法权力时睁一只眼闭一只眼。”

　　 历史回顾

　　 “西乡模式”曾向全市推广

　　 2008年，作为城市管理模式的创新典型，当时被称作“西乡模式”的多元化共治办法，备受推崇：为解决执法人员人手不足问题，从2007年9月开始，深圳以宝安西乡为成功试点，以政府购买社会服务的方式，在全市配备使用城市协管员，并逐步形成了“政府主导、企业协同、公众参与”的格局。这就是此后向全市推广的“西乡模式”。

　　 2008年2月，记者曾前往西乡街道实地走访，发现这里的城市管理，一直以来都面临着小贩多、职业乞丐多、繁华路段乱摆卖多、乱张贴多、主要路段乱挂横幅多、立交桥下流浪露宿人员多等问题，可谓集城管脏乱差现象之“大全”，但的确是通过多元化共治，得到了很好的解决。

　　 引进社会力量，使城市管理市场化，政府部门在监管上的力度和措施最为让人关注。当时，西乡街道曾表示，运用GPS卫星定位巡查信息系统和卫星巡查轨迹记录功能等高科技手段，强化物业公司协管员巡查签到制度。此外，各巡查组巡查日记做到每宗案件都必须记录，每宗案件处理的时间、地点清晰，每宗案件处理的执法人员确定，每宗案件处理经过简要明了，每宗案件处理的罚没物品列全，使考核有依据，倒查有凭据，避免敷衍了事、推诿扯皮和出工不出力的情形出现。

　　 西乡街道还专门成立了督察组，结合综合管理服务指挥平台的移动视频，传输信息系统实时监控功能和对讲信息系统的录音录像功能，采取定点检查、路面巡视、社区座谈、访问群众等各种方式，对执法队员的巡查工作情况进行全面督察，并将巡查工作情况纳入绩效考核体系，与奖金挂钩，制定了量化标准，并建立了月度、季度、半年及年终考核制。

　　 如此全面的督查考核办法，为什么在推广到全市之后，就会出现了问题了呢？

　　 一位不愿透露姓名的基层工作人员表示，向社会购买服务，初衷的确很好，而监管制度在执行时，到底有没有认真施行？谁又来监管“监管者”？当出现了问题时，为了推责是不是很多人都假装不知道，不闻不问？“还有就是，很多街道招标物业公司，在外包城管业务时标准不一，围标或暗箱操作很难避免，这样，混进协管员队伍的人员，身份复杂，又无人把关——这么低的门槛，不出现问题才怪！”

　　 相关链接

　　 学沿海城市经验屡出问题

　　 郑州城管外包新政叫停

　　 河南郑州2010年开始执行“城管业务外包”新政，因为屡屡发生物业公司“以暴治民”问题，而在执行了一年半时间后被叫停。

　　 郑州市政府法制办、依法行政指导处负责人张瑜介绍说，实行“城管外包”的初衷是探索建立高效城市管理工作机制，也借鉴了外省市的先进经验，但实际效果并不理想，下一步，郑州市城管工作的改革和创新绝不会再走“执法权外包”的老路：“当时是一个沿海的地方做得相当不错，想学习一下经验，刚开始效果很好，慢慢时间长了就出现了一些问题，物业公司的人员素质也很难控制。但是全国的城管体制一直都在探索阶段，没有哪个地方特别成熟，违法的肯定要叫停，总结经验吧。 ”

　　 现状剖析

　　 城管业务外包存在“三宗罪”

　　 昨日，记者从市城管部门获悉，目前，深圳城管执法队伍正式在编人员缺口大的情况仍然没有改善，与此同时，全市共有35家公司参与城管业务外包，共雇佣了3204名协管员。就城管外包问题，记者拟采访市城管有关部门。但相关负责人三缄其口。

　　 记者综合相关公开材料发现，有漏洞的城管业务外包，至少存在“三宗罪”。一位市民就此质疑：城管业务外包在深圳遍地开花，对购买服务，要求对方有什么资质、有什么标准都十分笼统模糊，是否为个别不法分子得以钻政府法律空子提供了便利之门？

　　 1

　　 人员：无培训就上岗

　　 市城管局法制处处长冯增军向媒体承认，市城管局的一项调研表明，不少协管员到公司后，仅接受简单培训就匆匆上岗，有的甚至缺乏基本的上岗培训，加之他们缺少像公务员纪律、法规方面的约束，最后导致部分协管员“保护违法行为”。

　　 2

　　 招标：竟以抽签产生

　　 据时任粤海街道办执法队大队长的冯雨向媒体承认，在街道办纪检、财物、执法队、办公室等不少于4个相关科室的监管下，城管外包业务招标，最后竟是以“抽签”方式选出。走访中记者发现，城管业务外包，也暴露出审查不严，监管不足等问题：两个相关部门，甚至无法拿出一个竞标公司的标准。

　　 市城管局的调研报告也承认，城管业务外包领域缺乏准入、退出和监督机制，管理部门对此类外包企业的资质要求没有明确规定、外包协议拟定过程不透明。

　　 这也意味着，城管外包业务，至今在全市并没有一个统一标准，很多时候就是各街道自由裁量。

　　 3

　　 “执法”：成敲诈勒索手段

　　 此外，冯雨也表示，张某强黑社会团伙所属的物业公司，与街道办签署合同时，明确规定汇运丰公司员工主要负责在辖区内巡逻，对乱摆卖进行劝解，劝解无效后，通知执法队员前来查处。员工属于协助城管工作，没有执法权。

　　 但记者从南山警方处了解到，从公布的案件结果看，这些本身就是黑社会组织成员的协管员，不仅越权执法，而且还利用自己的“执法权”大肆敲诈勒索，危害一方。

　　 对此，市城管调研中也提出，管理部门对协管员收受“保护费”“好处费”等行为，确有缺乏监管等问题。

　　 更多相关内容见A19版