□王聃

　　近日，一则“悬赏公告”在网上迅速流传——向社会各界征集执法服装设计方案，总方案设计一经采用，即付给报酬2万元，发布者为国家级贫困县湖南省新化县的城管局。（7月23日《法制日报》）

　　国家级贫困县的城管局要统一制服，即便仅从字面上来分析，它已是双重悖论：既然贫困，自然就要求在公共财政开支上量入为出，精打细算，将本更应该用于医疗、教育等民生领域的资金，“挤压”出来“精神”国家工作人员之外貌，实属不妥；另外，关于国家机关工作人员的统一着装，2003年国务院办公厅下发的相关文件早就规定，其批准权限在国务院，其他部门都无擅自决定的权力，公开征集设计方案已属违规。

　　城管机构是什么？我相信很难有人对其下以准确的定义。从法律意义上言之，城管组织并无合法性来源；从政府管理者的角度视之，城管队伍虽然被列入政府组织序列，但他们更多不是以纯粹的城市秩序管理者而存在，很多时候，他们仅仅是被当作“城市麻烦的集中处理者”，违章建筑拆除甚至拆迁事项都成为他们工作内容之一——因为合法性与职能范围上的空心化，城管形象剪不断理还乱，饱受诟病。

　　倘若深究于城管机制的弊病，它甚至指向统一制服举动出现的更现实缘由。制服是专属于某一整体的外在标志，统一城管制服，本质上也就是彰显自己的正式化形象。

　　身处基层的城管机构，他们既要在城市主政者的指挥下，去处理城市化转型中可能层出不穷的问题，也要保证机构供养成本的获得。重担之下，他们自然会去寻求种种减压的路径与出口。制服因为其“非人格化的特征”，自然就“顺理成章”地成为新化县城管局的选择。

　　先有无法定义的城管形象，然后才有“统一制服”的举动，进而衍生出无视公共财政与法规正义的作为，较之新化县城管局“统一制服”举动，这才是最完整和合乎逻辑的发生链条。所以，“统一制服”举动身后，我们别只留下一地的戏谑，也请看到某些焦灼的不足以为外人道。