7月22日，一条【教育不行，玩牌在行！浙大校长开会玩牌】的微博被迅速传开，几小时被转发13000多次。微博说：今上午在南京大学举行的“海峡两岸暨港澳地区大学校长论坛”上（现正在进行），香港城市大学前校长张信刚正在精彩演讲中，会场上，浙江大学杨卫校长竟一直在用笔记本电脑玩牌。(见7月23日《深圳晚报》)

　　身为与会的大学校长，在会场上用电脑玩牌，的确有些不妥，但像网友指斥的那样“教育不行，玩牌在行”也未必客观。会场上玩牌是不是偶然为之无法证明，但即使是一些不在会场玩牌的校长，也未必不会“身在曹营心在汉”。武断地以“会场玩牌”来衡量一名校长敬业与否、是否会抓教育，有些吹毛求疵了。

　　网民言辞激烈，有对一些大学校长“恨铁不成钢”的意思，实际上反映的却是评价校长能力、素质、成绩标准的缺失。至少当下，公众似乎还无法找到一个衡量的尺子。一些校长之所以被热议和看好，如华中科技大学校长李培根，也仅仅是因为一次大学生毕业典礼上更贴近网络和学生心理的演讲，至于校长平时做了什么、做得好坏，公众很难知悉。

　　当下，评价大学校长良莠与尽职与否的标准，不过是年年有之的大学评估，而一个不可避免地沾染行政色彩的评估，本身未必科学客观。此外，以论文和科研课题评价校长就更是不妥，大学又没有升学率，就业率又不靠谱……在评价标准缺失的现实下，一名大学校长的能力与成绩，只能陷入不透明和让公众猜的境地。这恐怕才是因一次会场打牌，就要“全盘否定”一名校长的最主要原因。

　　大学校长对于学校的发展和教育质量的影响应是举足轻重。然而，现实中大学行政化色彩的浓厚，所造成的对校长精力的分散和注意力不集中，比会场打牌的影响更大、更严重。清华大学校长顾秉林曾说：中国的大学校长可能是最累的校长。由于组织制度、决策过程不明晰，很多事情都需要讨论。如果哪一天校长也可以去打打高尔夫、喝喝茶，学校也就治理好了，因为那就意味着有了明晰的规则。

　　“喊累”的校长不止一人。暨南大学校长刘人怀指出，评职称、分房、下岗等等，校长对教职员工的管理几乎是“从摇篮到坟墓”。清华大学校长顾秉林则认为，校园内部治理结构出了问题，校长整天忙于处理具体事务，没有时间从长远需要、持续发展的角度深入思考。这样的累与外部干扰，才是真正影响校长工作精力和影响大学教育质量的核心问题。

　　当然，网友紧盯大学校长会场打牌没错。苛责之外，不妨将此事件当成触动大学教育积弊的一次契机。大学校长们天天敬业地身陷文山会海、迎来送往，即使身体是铁打的，在改善大学教育质量上恐怕也“打不了几根钉”。