庭审现场。（图为通讯员提供）

　　本报讯（记者胡迪 通讯员李世寅、吴艺明、李浩）昨日上午，中山市第二人民法院对“4·25纵火案”进行了公开审理。中山市第二市区人民检察院以放火罪对被告人潘某全、韦某亮提起公诉。经过近2个小时的激烈争辩，两名当事人及其辩护律师均否认其行为构成放火罪。昨日，法庭并未当庭宣判。

　　案情回顾：两次放火未遂

　　潘某全是中山市古镇某货运公司托运部的一位合伙人，今年4月中旬，潘某全为排挤竞争对手，想出了在对手郑某祥经营的物流公司的货车内放火的主意。

　　今年4月23日、24日，潘某全指使韦某亮以托运货物到常州的名义，先后两次将装有自动点火装置的纸箱共6个委托给郑某祥的物流公司托运。据记者了解，该自动点火装置由定时器、汽油瓶、蓄电池、烟火等组成。当时，韦某亮化名“李亮”办理了上述纸箱的托运手续。

　　4月25日早上，韦某亮托运的其中1个纸箱在从古镇开往常州市的货车内自动起火，所幸未造成重大损失。同日下午3时许，公安人员在古镇查获韦某亮第二次托运的纸箱3个，并在其中1个纸箱内发现两套自动点火装置。今年4月27日、5月31日，韦某亮、潘某全分别在古镇和江门被公安机关抓获归案。

　　公诉机关

　　危害公共安全构成放火罪

　　据公诉人指控，潘某全在某托运部有股份，该托运部与被害单位同样经营古镇至江苏常州线路，由于潘某全认为对手压低价格，每立方米少45元抢走自己不少客户，遂产生犯罪意图，并带另一被告人前去踩点。

　　公诉人在法庭上表示，潘某全、韦某亮损毁竞争对手货物的意图明显，因物流托运的货物不特定性，两名被告人的行为已严重危害不特定的财产及人身安全，且运输沿途情况复杂，一旦起火将严重危害公共安全，故对潘某全、韦某亮均应以放火罪追究其刑事责任。

　　辩护人

　　不构成放火罪

　　应定故意毁坏财物罪

　　潘某全的辩护人认为，从主观上来说，潘某全只针对竞争对手的货物实施毁损行为，并没有危害公共安全的故意；从客观上来讲，其所采用的点火装置不具备爆燃性能，不可能引起大火危害公共安全。因此被告人潘某全应构成故意毁坏财物罪。

　　被害人

　　线路未开已连遭恐吓

　　据被害人郑某祥表示，去年3月份，该公司开始经营中山市至江苏省常州市线路。据郑某祥介绍，其未开始营运已连遭不明身份的人多番恐吓和捣乱，威胁其不得经营该物流线路。事发时，营运的货车装载的货物是台灯。