本期观察员 中央财经大学税务学院副院长、教授刘桓

　　作为税制改革的中心话题，是否应当按照家庭计征个人所得税和扩大房产税试点范围，近来成为人们关注的焦点。“按家庭计征个税是迟早的事，房产税试点范围扩大也是必然的。”中央财经大学税务学院副院长刘桓教授表示，但在目前的国情下，推行这两个税收政策面临着许多障碍。

　　中国实际税负和感受不相符

　　关于征收个税是否应该按家庭核算的话题，往往伴随着“中国公民税负重不重”的争论。美国福布斯杂志推出“税负痛苦指数”榜单，显示中国内地的“税负痛苦指数”位居全球第二，一度引起了网民的热议。

　　刘桓表示，中国宏观税负名义上高，但实际上不重。去年，我国财政收入超过10万亿元，占GDP的20%左右，这个水平和发达国家相比是比较低的。不过，平均核算起来税负不高，并不能掩盖老百姓对税负较重的感觉。

　　这是因为，中国税种多，容易重复计税。以美国为例，他们个人所得税税率为28%，比中国高。但美国没有营业税或增值税，税种比中国要少。与此同时中国存在个别偷税漏税现象，而追缴手段跟不上，拉低了中国的平均税负水平，但这对合法经营者和个人是不公平的，“对这一群体来说，税负确实是比较重的”。

　　刘桓认为，税制改革应当注重长远的制度性变化。老百姓往往只关注税收的起征点，而实际上影响税收的因素很多，比如税率和征税区间。

　　刘桓举例说，现阶段的个人所得税税制，扣除3500元起征点后，不超过1500元的部分税率为3%，在这种税率制度下，5000元个人收入所缴税为45元。而如果改为扣除起征点后，不超过500元的部分税率为5%，超过500元以上是10%，那么同样是5000元，所缴税则为125元。“从这可以看出，税收制度的设计有很多可以考虑的方面，公众应当将视野拓宽。”

　　房产税和按家庭征税已必行

　　目前，个税占税收收入的比重不到10%，房产税仅仅是在少数城市试点。“不过因为这两个税种关系到所有老百姓的切身利益，所以最为社会所关注。”刘桓说。

　　同样的收入，有的人要负担全家，有的人不需要负担全家，这两个人缴纳的个税就应该不一样。因此个税以家庭为单位来征收，可以兼顾到家庭的收入和负担，更加公平。对于这个方向，全社会包括政府已经有这个共识。刘桓说，惟一不能确定的，是何时能够实施。

　　房产税将扩大试点范围也同样如此。刘桓认为，目前国家实施房地产调控主要依靠限购，这是一种行政手段，在目前的市场条件下必不可少，但并不是长久之计。而如果对于居民的投资性购房征收房产税，让购房人每年都要为投资性住房缴纳房产税，将大大抑制人们对于房地产的投机冲动。

　　此外，房产税也是让地方告别“土地财政”的有效方式。刘桓表示，房产税是典型的地方税，之前地方主要靠出让土地获得财政收入，如果实施房产税，扩大地方税收，也能减少地方实施“土地财政”的冲动。

　　“从目前的形势来看，估计房产税在今年下半年就会有所推进，包括扩大试点城市的范围和区域等。”刘桓说。

　　面临诸多障碍难以迅速推行

　　对于按家庭计征个税和房产税扩大试点范围，刘桓持非常肯定的态度，但他同时认为，这两件事都面临诸多障碍。

　　如果按家庭征个税，目前从技术层面上来说有两个方面的阻碍，一是个人申报制不够深入，二是信息化程度不够高。刘桓说，在当前的国情下，纳税人愿不愿意申报缴税以及对于申报不实的情况如何处理，都是亟待思考的问题。

　　信息化是影响按家庭征个税的另一个因素。刘桓说，目前在很多大城市，都是通过银行卡等电子方式发放薪金、工资，这是非常有利于税收征管部门监控的。但还有很多地方发现金，征管部门难以有效监控，成为税收征管上的盲区。这些问题解决不好，就难以按家庭征个税。

　　对于房产税，刘桓认为，从目前来看，房产信息还没有实施全国联网，而现在很多炒房团都是异地置业，有的是以家庭成员的名字办理手续，更有甚者，是从农村找来他人的身份证办理手续。这些房屋权属关系如何认定，是需要解决的问题。

　　新闻链接

　　记者：虽然中央一直在实行结构性减税，但很多人觉得成效并不是很显著，原因在哪儿？

　　刘桓：虽然一直都在提结构性减税，但国家整体税收格局并未被触及。比如提高小微企业增值税、营业税起征点的政策，许多小微企业抱怨：我想缴税，但没有机会。

　　为什么呢？以政府采购为例，政府采购对企业的规模、资质都有要求，这就把大量的中小微企业排除在大门之外。就像面前挡着一扇玻璃门，看得见前途但迈不开步子。

　　记者：您刚才提到中国纳税人的申报积极性很低，国外有什么好办法吗？

　　刘桓：国外有刺激手段，让纳税人主动去申报。咱们征收个税时都要先扣除起征点，但国外先不作扣除，而是等到年底的时候才返还退税。这样一来，纳税人的申报积极性就大大增加了。

　　记者：有观点认为资本所得的征税税率较低，您怎么看？

　　刘桓：对于工资收入，扣除起征点后最高可征收45%的个税，而股息只有20%，社会提倡“劳动创造价值”，而非劳动所得的税率却低于劳动所得，这是不合理的。我建议，下一步提高资本所得的税收税率。记者 董长青 实习生 谢超杰