在北京暴雨的天灾面前，有人体现出了高尚的道德，但也有人不那么高尚。比如，一些出租车司机趁机涨价；又比如，首都机场高速收费依然如故。

　　 或许有人会说，出租车涨价总好过没有车吧。你看，如果不允许的哥们涨点钱，那么他们就干脆不出车了，乘客岂不更倒霉？就像旅游旺季景区酒店都涨价一样，有的连景点门票都分旺季淡季，这不过是市场行为嘛。此话貌似有理，但不对。市场行为中固然有旺季涨价一说，但前提是消费者存在选择权。你可以去，也可以觉得贵不去。但出租车趁机涨价就不存在乘客的选择权问题——乘客根本没有选择的余地。刀架在脖子上，请问能选择吗？所以这种行为是要被禁止的，因为它从法理和人情上都说不通。然而，这也不能全怪的哥。在雪天雨天出车，他们要冒比平时大得多的风险。在没有人为他们分担额外风险的时候，涨价就成了不二选择（真正甘愿无私奉献的毕竟是极少数）——的哥们也基本没有选择的余地。

　　 高速收费站的工作人员，同样没有选择的余地。虽然网友抱怨“很多私家车主自发前往接旅客，但机场高速收费站雨水已经淹没半个轮胎，车辆大排长龙，停在那儿随时都有熄火的危险，可是他们仍在一丝不苟地收费”，但未接到上级通知，他们敢擅自不收费吗？免费放行后一旦领导怪罪下来，他们赔得起吗？

　　 其实这些情况，除却某些人的道德层次问题外，也深层次地反映出一些管理部门在应对天灾时的低效和滞后。管理部门要有应对危机的有效预案，特别是要尽力把突发危机产生的一些附加风险自己先扛起来。如此，才不会让这些额外风险摊在下面的各个环节，最终摊在公众的头上。