根据教育部23日公布的《规范农村义务教育学校布局调整的意见》(征求意见稿)，我国将通过专项规划和督察，着力解决学校撤并带来的路途变远、交通隐患、班额过大等突出问题。(7月24日《新京报》)

　　因去年以来频发校车悲剧，“撤点并校”问题凸显。农村学生上学难、上学贵，上学的路越来越远。据教育部统计，“撤点并校”后，食宿费、交通费、零用钱，每年高达2000元。随着村里学校消失，文化活动也基本停顿。“撤点并校”的农村教育问题此处不一一赘言了。

　　现在走回头路，纠偏一些不恰当的做法，“就近上学”有具体标准，已撤并学校有必要可恢复，对班额超标、校车安全等问题进行了明确规定。这将给孩子营造更加广阔的科学合理温馨的成长空间，善莫大焉。

　　美国也曾经掀起过一场轰轰烈烈的“撤点并校”运动，即使在撤点并校中做了充分投入，但仍有多项研究表明在教学质量、教学投入、学生成长等方面，合并学校不一定有什么裨益。因此，从上世纪90年代开始，美国又开始了一场“小规模学校”运动，让办学更加多元化。

　　农村学校的设置要充分考虑农村的教育和文化特点、需求，推动教育资源配置的均等化。农村小学撤并可恢复，老实说，对尚未撤并或保留下来的学校，只要继续严格按照教育投入和供给标准保障即可，家长和孩子继续享受不撤并的便利即可。但问题是对于已经撤销的学校如何恢复。

　　在交通不便的偏远地区需保留必要的教学点，撤并学校有必要可恢复，首先必须听取家长的意见，孩子的成长为出发点，听取民意，科学评估。如果孩子在家门口就可以享受到高质量的教育顺应乡村教育的现实，还乡村孩子一张方便安稳的书桌，把“人”纳入通盘考虑，这就是合理的教育规划。还有，我们知道，撤并学校有必要可恢复，治理班额超标等问题，都需要投入不菲的“钱”来保障，那么这个钱谁来出？至少现在我们在“意见”上没有看到这方面的安排。

　　好的政策有好的结果，必须有强有力的执行力保障。我们知道，这项本来利民为民好事情，如果给村民摊派，增加了村民的负担，那么好政策就大打折扣了；如果以财政投入完成，实过程中应重点关注执行过程中的资源浪费问题，对于该恢复的坚决恢复，同时坚强监督，防止玩一窝蜂的“拆了并，并了拆”的牟利把戏。（李凡）