关于厦大医学院教授傅瑾博士文凭被曝有假一事，厦门大学终于做出了正面回应：傅瑾提供的哥伦比亚大学博士文凭确实是假的。同时，校方也公布了对傅瑾的处理决定：辞退，同时要求傅瑾通过公开渠道，向厦大师生员工、校友和关心厦大的社会各界人士做出“深刻道歉”。据悉，傅瑾本人已经承认了造假行为，而厦大校方也因把关不严表示了歉意。

　　（7月26日《厦门日报》）

　　身为中国著名高等学府，厦大出了个博士文凭造假的教授，此事的恶劣影响可想而知。但平心而论，厦大对这一丑闻的处理却可谓神速，态度也不可谓不诚恳——7月20日晚傅瑾被曝文凭造假，一周不到，厦大就给出了调查结果和处理决定，校方还为自己的工作失误作出了道歉，并承认证书审核环节上还存有漏洞。这样的处理态度，远比推诿拖延甚至“护犊心切”要强。但关于此事的处理和反思，却不能仅仅限于道歉和检视文凭审核环节漏洞。

　　对于厦大而言，既然已经明确意识到了在审核环节中存在工作失误，就应该找出责任人，并作出相应处理。否则，光是由校方作出道歉，责任人却毫发无损，这一丑闻的警戒意义就会大打折扣。对造假者傅瑾而言，造假的代价也不应限于道歉，如何通过类似于行业禁入这样的措施对造假者进行长效惩罚，也是迫切需要解决的问题。而这一造假丑闻最应该引起的反思，恰恰是一些高校和科研机构招聘和选拔人才“唯文凭是举”的思维怪圈。

　　事实上，虽然傅瑾确实伪造了哥伦比亚大学的博士文凭，但从其在厦大这几年的工作来看，她还是有一定实力的——以她作为通讯作者，发表了6篇论文，其中影响因子最高是4.337，以她为主持人，获得了6项的科研课题，其中包括一项是2011年国家自然科学基金重大研究计划前期项目。其间，傅瑾还获得了四项国家专利，其中三项是第一申请人，一项是第二申请人。那么，一个自然而然的问题就是，一个有着相当科研实力的学者，为什么要伪造博士文凭？最大的可能，是傅瑾想要应聘厦大的教职，不得不准备一块金光闪闪的敲门砖，哪怕是造假，也只能硬着头皮上了。

　　“首先看文凭”，不独厦大使然，事实上，在很多高校和科研机构，炫目的文凭都是最好的敲门砖，而在今后的晋升中，文凭也是重要的砝码。如果不是“唯文凭是举”已成规则，怎么会有那么多人不惜造假？但文凭不等于能力，实乃常识。那么，一些高校和科研机构应该反思的就是：为什么省事却单一的“首先看文凭”，会成为最主要的评价指标？有容乃大的高校和科研机构，该怎样为那些文凭并不耀眼却有真才实学的人提供公平的竞争机会？而整个学术科研评价机制，又该怎样从“唯文凭和论文是举”中走向多元？

　　（本报评论员 赵勇）