李征

　　日前，有媒体报道，今年本市高考作文出现了两篇满分作文，并刊登了作文片段和匿名阅卷专家点评。因为信息源无从查证，且其他媒体在跟踪时听闻有阅卷专家表示，并未听到有满分作文信息，甚至有专家言之凿凿并无满分作文，因此，这则看似可以引发满城热议的消息并未引起其他媒体的跟进。但“今年到底有没有满分作文”却成了媒体圈内的一桩悬案。

　　此前有媒体在阅卷早已结束，录取已开始的时间点报道了优秀作文，但相关部门则视如“泄密”，甚至向阅卷部门问责，令阅卷教师皆噤若寒蝉。媒体每每考后遇见阅卷教师，都只能见到“不可说不可说”的手势。类似的事情不止一件。每年高考前，相关部门都会要求禁止炒作“高考状元”，但高考之后，媒体还是会刊登“优秀考生”信息。事实上，即使媒体并未报道，读者也有其他途径获得“高考状元”的信息：一方面，不少重点高中的信息颇为灵通，往往提前从教育部门内部获悉相关信息；另一方面，名校在录取阶段会相互比拼，争取“状元”也是名校在地方招生组的重点工作之一，只要“有所成就”，他们便会主动发布相关信息。例如，今年港大宣布“在内地录取22名省市状元，包括上海文理科状元”；清华宣称“录取上海理科状元（实为加分后）”。因此，对于“高考状元”的报道禁令基本形同虚设。

　　为何禁止报道满分作文，或高考状元的信息？教育部曾对后一问题解释过，不赞成对高考“状元”进行宣传，也不赞成学校为高考“状元”开展全校范围的庆祝活动，因为“推进素质教育需要全社会的努力，要共同为孩子们的全面健康成长营造一个良好的氛围”。但是，一方面这样的禁令未能有效落实，即使前面提及的两个原因外，民间也可以根据名高中的考生分数情况进行分析、排查；另一方面，即使民间胡乱“推选”出错误的状元，教育部门也不会对此“辟谣”。

　　一方面，其实公布高考满分作文是满足考生知情权的需要。高考不是跟自己比拼，而是跟别人比拼，一名考生知道自己的语文成绩后，作为高考这场竞赛的参与者，有权知道满分作文的“模样”。考生的知情权理应得到尊重和满足。

　　另一方面，多年来包括高考在内的应试作文一直存在空洞无物、缺乏真情，或者华而不实的弊病，优秀作文不仅可以满足大众的好奇心，也可以为高中师生提供写作借鉴。如2005年《成长需要悉心的呵护》、2008年《他们》这两篇满分作文都是难得的佳作，对于今天的考生仍有借鉴意义。

　　新闻传播史上的无数经验、教训告诉我们，对于大众关心的信息，减少流言、杜绝舞弊的最佳方法就是公开透明，捂着、掖着反而容易引发争议和误会。

　　（作者系本报科教部记者）