“名校属地扩招挑战教育公平”，近日一则新闻将北大、清华这两所中国顶尖学府再次卷入“地域歧视”的雷区。几个月前，清华、北大先后允诺，将在北京地区减少高考招生计划投放。然而，据媒体报道，清华今年在京总扩招达45.3%，北大今年在京一批次扩招达33.6%，如此“逆势而为”颇有“挑战底线”之嫌。

　　质疑1

　　两校自毁承诺，在京大扩招？

　　“北大今年在京录取总人数比2011年减少37人，没有进行大规模扩招。”面对“属地扩招”的质疑，北京大学新闻发言人近日予以回应，认为媒体报道不符合实际情况。此前媒体报道中指出，北大今年在京文科、理科分别录取106人、188人，这比原计划的80人和140人共计增加了74人，由此计算便可得出33.6%。北大方面表示，在该计算方法中，“计划人数”是一批次的，而“录取人数”则不仅包括一批次。

　　对于扩招比例的计算，清华大学也同样“委屈”。“媒体所说的45.3%，并不是严格意义上统招的扩招，它既包括高考文理科统招批次的扩招，也包括了小语种、降分录取的自主生、文艺特长生、体育特长生、体育高水平运动员等。”清华大学党委宣传部副部长于世杰说。至于今年在京扩招的原因，在他看来，“因为北京考生报考踊跃，而且生源质量较好。”

　　○点评 山东大学本科生院常务副院长胡金焱认为，大学要以自己的信用和承诺作为刚性约束，北京学生的整体素质相较于农村和贫困地区可能总体好些，但这并不是多招收北京学生的依据。人口可以有户籍，但在教育上不该有“户籍”。

　　质疑2

　　部属高校属地招生比例不超过30%？

　　30%是公认部属高校属地招生的“红线”。据了解，与清华、北大不同，复旦、上海交通大学等在沪部属高校均采用“部市共建”模式，其办学经费中上海市地方财政投入占了相当大比例。“我们必须对地方财政的支持有所回报。招生名额的地区计划数形成和调整都有个过程，‘一刀切’不现实，”上海交大相关人士如此解释。至于有人呼吁的“参照考生数量来制定招生计划”，他坦言“短时期内不可能绝对按照人口比例分配”。

　　○点评 华中师范大学教育学院院长涂艳国认为，如果一味追求人口比例上的公平，那么对于一些生源质量好的地区来说，也会造成另一种不公平。他认为，可以参照国外的做法，比如清华、北大等高校的资金支持来自于全国，就应该更多兼顾各地。而一些高校主要是省里支持，招生时可以考虑有省内省外的差别。

　　○各方声音

　　制度漏洞靠刚性政策弥补

　　近日8名律师联合致信教育部，他们将15家在京部属高校属地招生计划，与在河南、湖北、山东、四川、河北、安徽这6个高考大省的招生计划相对比，数据相差之悬殊令人震惊。8名律师质问：在优质教育资源严重不均的情况下，中央部属高校究竟是全国人民的高校，还是属地人民的高校？在8名律师致信教育部之前，已有15位学者上书国务院和教育部，建议废止高考户籍限制，取消大学招生的地域歧视。

　　涂艳国认为，让名校多放几个指标到其他地方，解决不了根本问题，高考招生属地化的不均，最根源还在于基础教育的不公平。而上海一位教育专家则提醒，目前看来，高考招生的地域不均衡现象，远远不如生源阶层分布的失衡更严重。

　　在业内人士看来，顶层制度设计的缺漏也为高校属地化招生留下了“运作空间”。北京大学法学院教授张千帆认为，“追加计划”应给予已受歧视的地方一些照顾，“教育部要出台硬性政策以缩小各地招生计划的差别，对没有达标的高校要加强监管。”

　　○新闻对接

　　名校校长频频“中枪”

　　继官员、企业主之后，大学校长也频频成为关注的主角。

　　7月22日，浙江大学校长杨卫在南京大学出席“海峡两岸暨港澳地区大学校长论坛”时被发现用笔记本电脑玩起“连连看”。浙江大学多位教师在网上公开批评说作为一校之长，微博时代做人做事更要小心谨慎。

　　在此前不久，北京大学校长周其凤回乡为母祝寿时，长跪不起、泪流满面的真情之举，因被围观者拍下照片传至网络，被部分网友质疑为“作秀”。周其凤自叹“如今是哭不得、笑不得”，婉拒了接踵而来的采访要求。

　　综合人民日报、新华社