几个月前，清华、北大先后允诺，将在北京地区减少高考招生计划投放。然而，承诺却与现实大相径庭。据报道，清华今年在京总扩招达45.3%，北大今年在京一批次扩招达33.6%。

　　8名律师联合致信教育部，痛陈“高招地域歧视”。他们质问：在优质教育资源严重不均的情况下，中央部属高校究竟是全国人民的高校，还是属地人民的高校？

　　质疑

　　教育上该不该有“户籍”

　　对于这两个扩招数据，北大和清华都声称：数据不符合实际情况。

　　“北大今年在京录取总人数比2011年减少37人，没有进行大规模扩招。”面对“属地扩招”的质疑，北京大学新闻发言人近日予以回应，认为媒体报道不符合实际情况。

　　“媒体所说的45.3%，并不是严格意义上统招的扩招，它既包括高考文理科统招批次的扩招，也包括了小语种、降分录取的自主生等。”清华大学党委宣传部副部长于世杰说。至于今年在京扩招的原因，在他看来，“因为北京考生报考踊跃，而且生源质量较好。”

　　山东大学本科生院常务副院长胡金焱却不认同这个理由，“北京学生的整体素质比农村和贫困地区可能好些，但这并不是多招北京学生的依据。”他直言，人口可以有户籍，但教育上不该有“户籍”。

　　红线

　　属地招生比例不得超30%

　　30%，被很多人视为部属高校属地招生的“红线”。教育部2008年曾发文，明确要求部属高校按照“生源质量为主，兼顾地区平衡”的原则编制计划，在属地安排计划的比例“逐年逐步调整至30%以内”。

　　复旦大学招生办公室负责人介绍，复旦大学在沪招生人数比例，已从最高接近50%持续下降到现在的27.8%。

　　因上海考生表现优异，今年上海交大在本地的高考本科一批次扩招了5%。但该招生办负责人表示：“今年，在沪录取考生占全国招生计划的28.36%，未超过教育部规定的上限。”

　　辩解

　　顾及地方，“一刀切”不现实

　　与清华、北大不同，复旦、上海交通大学等在沪部属高校均采用“部市共建”模式，其办学经费中上海市地方财政投入占了相当大比例。“我们必须对地方财政的支持有所回报。招生名额的地区计划数形成和调整都有个过程，‘一刀切’不现实，”上海交大相关人士如此解释。

　　而华中师范大学教育学院院长涂艳国则担心，“如果一味追求人口比例上的公平，那么对于一些生源质量好的地区来说，也会造成另一种不公平。”

　　根源

　　在于基础教育的不公平

　　事实上，北大、清华、复旦等高校对于中西部地区以及一些生源大省，在招生中已在逐步倾斜。

　　然而，这样的举动仍然难以消解公众的质疑。“在山东这样的高考大省，好学校本来就少，考生又多，名校增加的名额根本无济于事，对我们很不公平。”一位网友抱怨。

　　涂艳国认为，让名校多放几个指标到其他地方，解决不了根本问题，高考招生属地化的不均，最根源还在于基础教育的不公平。而上海一位教育专家则提醒，目前看来，高考招生的地域不均衡现象，远远不如生源阶层分布的失衡更严重。

　　在业内人士看来，顶层制度设计的缺漏也为高校属地化招生留下了“运作空间”。“教育部允许高校根据部分省、市生源情况，调整计划或机动计划，而这种‘追加计划’基本上都留给了属地。”

　　据《人民日报》