资料图片

　　“男生已被女生全面超越了”。近日，接受《中国青年报》采访时，上海社会科学院城市与人口发展研究所副所长周海旺口吐惊人之语。而中国人民大学今年在提前批次小语种录取时，区别男女划分数线。文科的男生分数线601分，女生分数线614分。理科男女线则均为644分。此消息传出后，“男孩危机”立即被推至风口浪尖。

　　“阴盛阳衰”持续多年，遍布全国

　　在很多的“80后”的童年印象中，“女强男弱”和他们童年的记忆基本吻合。在深圳工作的网页美工陈德智，忆起学生时代的“排名”，如是说道：“当年，学校会为每个年级的前10名举办表彰大会，上面排排站的同学，女生占据了压倒性优势，而且，由于女生发育早，就把原本个头矮小、为数不多的男生完全给比了下去有的年级甚至只有一位男生成为‘获奖者’，他那‘寒碜’的身影衬托在一干女生当中，显得十分单薄。”

　　对于“男孩危机”现象，儿童教育研究专家孙云晓早有研究，他与李文道等学者合著的《拯救男孩》一书，即含有“女强男弱”现象的深度阐释。正如孙云晓对记者所说的那样：“我们的教育方式、教育评价标准不利于男生，并不能充分反映两性的真实水平。我们的教学内容，与男性所擅长的方面往往是对立的。”

　　而这种“对立性”，教育评论人王琦作出了更全面的补充。她认为，从生理和心理层面上讲，女生比男生在细致、忍耐、安静、听话等方面具有更多的先天优势，而这恰恰对准了老师的口味。然而，思想活跃、表现另类、调皮捣蛋，甚至胆敢挑衅老师权威的男孩子，常常却成为老师心目中难啃的“硬骨头”。“这并不是男孩有意为之，而是男孩大脑中控制冲动的区域大脑额叶发育缓慢。小男孩比小女生更淘气是一个普遍现象。幼儿园和小学阶段，男孩难以像女孩那样安静地坐着听老师讲话，他们的语言能力、沟通能力、背诵记忆能力也经常弱于女孩。而男孩在创造力、空间感知力、动手能力、逻辑能力方面的优势，却往往被我们的评价机制所忽略，我们的应试教育，根本不适合男生。”

　　当今教育学者们越来越明确的一个共识是，不能把“男孩危机”单纯地归咎为男生个体的“惰性”，应当从全面、整体的角度看待这种性别差异。女生强化、男生弱化，从长远来看，并不是一个“女性崛起”的福音，它不但违背了“教育均衡性”这一基本宗旨，又暴露了当前教育体系在培育、选拔男性优质人才方面略显疲软的尴尬。

　　“听话教育”、“分数教育”是男孩危机的根源

　　事实上，在当下的教育评价体系中，无论怎样刷新应试的形式和内容，“听话”、“分数”永远是用于评价优质学生最典型的标准，老师、家长下意识地倾向、偏心于符合这些标准的学子，无形中使这些学子享受着资源、舆论等方面的“特殊照顾”毫无疑问，耐心、娴静的女生常常是这些“潜规则”的受益者。

　　在王琦看来，“男孩危机”不是某个性别的困境，这种困境，甚至蔓延到每一个具有独立个性、表现另类或思维独特的学生。“目前的教育根本不利于学生的均衡发展，它助长了学生乖巧、勤奋、不厌其烦做重复劳动的特质，却不鼓励学生发挥创造力、动手能力甚至反抗意识。‘听话教育’、‘应试教育’下的‘男孩危机’，事实上是我们常年习惯于死记硬背、墨守成规教育方式所导致的必然结果。”

　　21世纪教育研究院副院长、知名教育学者熊丙奇则将眼光落到教育的周边层面，分析“男孩危机”的实质：“过去的高考体系，也是强调知识记忆，强调卷面分数，为何没有出现这种现象？这其实有以下原因：一是女性的受教育权得到重视，即便在农村，让女娃不读书的现象也日益减少；二是社会对学生的诱惑增多，网吧、K TV等娱乐场所，也经常看到学生光顾，面对社会的诱惑，男生往往更具好奇心，如果教育者没有及时关注并加以引导，甚或采取粗暴的方式加以禁止，都有可能使一些“不听话”的男生，走得越来越远；三是近年来的基础教育，虽然一直强调素质教育，但是，应试教育的色彩却越来越浓，在这样的培养与考核模式中，生性好动、耐不住性子、调皮捣蛋的男生相对文静、听话的女生来说，显然处于劣势，他们往往不如她们那样用功、听话，把心思全部用在背记功课上。不少中学老师都有这样的感受，女生好管，成绩普遍比男生好，有一些班级的前5名甚至前10名，都被女生包办了，班级中令老师头疼的学生，几乎都是男生。” 上一页 1