赵黑

　　我其实并不愿意用“丢人”二字去形容那8名因为消极比赛而被取消奥运参赛资格的羽毛球女双运动员。因为从理论上讲，在规则允许的范围内选择自己接下来的对手，可以视为战术的一种。

　　这就像在男篮的比赛中，如果明知道赢球就得去碰梦十，我估计大部分球队也会明智地选择回避。

　　实际上，这种事情并不是第一次发生。2002年女排世锦赛，中国女排为了避开俄罗斯队而故意输给韩国队。可惜在半决赛中不敌意大利队，只拿到第四。

　　这件事情在“让球”的当时并没有受到过多的批评，而是在半决赛“偷鸡不成蚀把米”输给意大利之后才质疑之声四起，以至于最后中国女排不得不出来道歉。

　　在这件事情上，我们还可以做一个假设：如果那一次中国女排最终获得了冠军，也许她们就不用出来道歉，而让球就变成在规则允许范围内的神来之笔了吧？

　　以上，不是要为运动员辩护，也辩护不了。

　　实际上球场边传来的阵阵嘘声已经明确无误地宣告，这球，确实丢人丢到家了。

　　但最丢人的并不是你要选对手，而是你准备演一场戏的时候，才发现自己演技极差，差到全世界都看不下去。

　　说到演戏，体育圈内演技高超的多的是。

　　2004年欧洲杯，丹麦和瑞典联合做掉意大利的那一次，虽然是公开的阳谋，但两队还是联手奉献了一场精彩的2:2。意大利人心知肚明，却只能打落牙齿往肚里咽。

　　而伦敦奥运的这两场羽毛球比赛，不是主动发球下网，就是人家回球过来你根本不接。英国好歹是羽毛球的发源地吧，观众们都是看得懂球的。这不就有一位大众评审激动地点评了：“这简直就是业余比赛，完全在国际水准之下。”

　　顾客是商场的上帝，影迷则是演员的衣食父母，这种连布斯克茨都不如的演技毫无疑问根本值不回票价，又怎能指望观众满意呢？

　　而观众很生气，后果自然就很严重。什么后果？现在大家都知道了。

　　斯坦尼斯拉夫斯基在《演员的自我修养》一书里系统地叙述了一个演员应该具备的演技、身体素质、写作能力以及道德等方面的素质。

　　但如今这个社会，很多演员能做好第一点，磨炼好自己的演技就不错了。

　　如果连基本的演技都不具备，那还谈什么选择对手。

　　我要去拍个微电影，我能要求女主角是周迅吗？

　　白岩松：勿进行道德审判

　　白岩松在央视对此事进行点评道：“我们从道德上骂选手时可以想：他们怎么办？已出线情况下玩命打不见得能赢的对手，然后提前碰自己队友，这是傻还是脑进水？真傻的不是队员，是不合理规则。我觉得中国要上诉，不改变结果也要改变规则，任何不赢能获利的规则都要改。”

　　于洋：再见，羽毛球

　　昨天，得知被取消比赛资格之后，于洋连发了两条微博，与挚爱的羽毛球运动告别。文中，仍能看出她的不甘。

　　@于洋: 这也是我最后一次比赛了。再见国际羽联，再见我挚爱的羽毛球。

　　@于洋: 我们只是受伤，只是选择利用规则放弃比赛。只是为了接下来第二阶段的淘汰赛打的更好。第一次奥运会改为小组循环再淘汰赛，运动员的伤病你们懂吗？辛苦的带着伤病备战了四年说取消就取消我们的参赛资格。你们无情的打碎了我们的梦想。事情就是这么简单，没有那么复杂，但就是这么不可饶恕。

　　如何看于洋/王晓理等8人因消极比赛被取消资格

　　1.应该被取消，违背体育精神(53.51%) 49817

　　2.不该被取消，赛制有问题(34.42%) 32049

　　3.应该被取消，职业球员不该这样(9.67%) 9001

　　4.该不该取消，我也说不清(2.4%) 2233

　　是什么造成了

　　八人被取消资格的悲剧

　　1.国际羽联负最大责任，赛制存在弊端(42.9%) 39942

　　2.都有问题，大家都该反省(24.29%) 22615

　　3.教练负有责任，应该制止队员这种行为(23.04%) 21448

　　4.球员自己有问题，无论什么原因都不该消极比赛(9.77%) 9095

　　您认为这八名队员冤不冤？

　　1.不冤(53.93%) 50214

　　2.冤(37.18%) 34612

　　3.说不清(8.89%) 8274

　　（搜狐）

　　您对涉嫌消极比赛的羽毛球运动员被取消奥运资格怎么看？

　　1. 支持，奥运精神不容玷污（47.7%） 198959

　　2. 反对，没有违反羽毛球规则（26.6%） 111154

　　3. 同情，运动员也是被动的（12.9%） 53716

　　4. 理解，不然无法向观众交代（7.0%） 29333

　　5. 感觉很复杂，说不清

　　（5.8%） 24220

　　（新浪）