不管是短周期问题还是长周期问题，中美都追求各自的利益，如果让谁‘大公无私’地放弃某些利益，这是不现实的。但或许可以实现利益的交换或利益的互相让渡。

　　冷战后一段时期内，美国在经济、军事、外交、技术、文化等方面的实力居于主导地位，奠定了美国霸权国的地位。21世纪的第一个十年，国际形势发生了重大变革。国际权势正从西方向东方转移，而亚太地区将是未来的国际权力重心。谁成为这一地区的领导者并发挥战略性引导作用，谁将是真正的全球领导者？

　　由于集聚了包括美国、中国、日本、俄罗斯、印度等多个大国，而且又有领土、领海争端，再加之历史问题长期存在，所以，亚太地区成为矛盾集中和多发地区。而与此同时，亚太地区又是未来国际政治、经济权力中心，更加剧了该地区的复杂性。中国正处于亚太的中心，因此深受亚太动荡之扰。而美国坐享地缘优势，国土远离亚太矛盾多发区域，但却又“前沿部署”，在亚太不但加剧矛盾还制造更多的新矛盾，让深处亚太核心的中国周边不得安宁。

　　今年以来，中菲在黄岩岛问题上的冲突、中日在钓鱼岛问题上的争端背后都有美国的影子。美国在背后煽风点火、推波助澜，使局势更加恶化。在美国全球战略重心转移到亚太的过程中，美国将“适时”地在中国周边制造热点问题，以造成中国周边环境动荡，不但达到牵制、迟滞中国发展的目的，而且美国还将顺势介入更多亚太事务，发挥其所谓的“积极”作用，为其构建亚太霸权格局服务。美国不但在幕后操纵，甚至直接走向前台。2012年初，美国新出台的《维持美国的全球领导地位：21世纪国防的优先任务》军事战略报告中，暗示美国将缩减陆军规模，并减少在欧洲的军事存在，转而加强在亚太地区的军事存在，以维护亚太地区的“安全与繁荣”。美国国防部长帕内塔在2012年6月3日闭幕的第十一届香格里拉对话暨亚洲安全会议上更是宣布，美国要在2020年之前将美国60%的海空军实力部署到亚太地区。这种大规模的军事调整和部署明眼人一看就是针对中国。

　　中国副外长崔天凯也在最近撰文指出，近期，在中国周边地区发生了一些问题，中方并不是始作俑者，更不是施害者，而是受害者，被别人强加到头上。他表示，如果真的如一些人所说，中国的政策是导致地区不稳定的因素，那么如何解释中国的发展带动亚太地区蓬勃发展、中国与周边利益融合达到了新的历史高点？如果说中国要谋求地区霸权、推进排他性的地区机制化安排，那么如何解释中国一直大力推动东盟在地区事务上发挥主导作用、第一个公开欢迎美国加入东亚峰会，并在地区热点问题上积极寻求与相关各国进行合作？中国从未将谋取地区主导地位视为自己的战略目标，也从未大张旗鼓地在亚太地区以意识形态划线。

　　中美两国在亚太地区的良性互动，将不但事关两国关系的健康发展，而且事关亚太地区的和平与稳定。未来中美之间是合作还是对抗、是协调还是冲突，抑或是管控分歧还是激化矛盾，将直接取决于两国在亚太地缘政治格局演变中利益的博弈。而两国在其他地区和议题上的互动也都将围绕中美在亚太地区的互动开展或者延伸。

　　中美两国既是亚太经济和安全格局的主导者，也是亚太经济和安全格局的塑造者，更是亚太经济和安全格局的建设者。因此，两国有责任为建立起维护亚太安全与繁荣的亚太经济机制和亚太安全机制作出贡献。但事实上却并非如此。中美之间的沟通渠道已经很多，机制性的对话也不可谓不多，也只有中美之间才有这么多的对话机制。但为什么两国仍时常有龃龉呢？难道真的“一山难容二虎”吗？中美真的不能包容性的并存吗？

　　希拉里宣称，中美关系正处在历史最强的时期。此言不假，中美两国领导人的会面已经由20世纪90年代到21世纪初的几年一次到现在的一年几次。如在奥巴马任期内，胡锦涛已经与奥巴马会面十二次。9月份即将在俄罗斯符拉迪沃斯托克举行的亚太经济合作组织领导人峰会上，预计胡锦涛主席还将和奥巴马举行会谈。在这么短的时间内，两国领导人进行这么多次的正式会谈，在国际关系历史上也不多见。但与此同时，中美关系也正处在历史最僵的时期。按说，作为世界的“老大”和“老二”，中美两国应该在各自具有重大合理利益问题上给予对方建设性的帮助，至少不发挥破坏性作用，以求实现“利益认知”。但美国却“只言不行”，仍在各种问题上给中国使绊子。实际上，中国不是没有实力在一些问题上与美国针锋相对，而是中国传统的外交哲学使然，为维护战略机遇期尽量保持一个良好的外部环境。

　　笔者认为，中美在亚太的互动面临短周期问题和长周期问题。中美在某个热点问题上对政策的解释和沟通、协调等是短周期问题，如南海问题、东海问题、叙利亚问题、伊朗问题等方面的沟通就是中美短周期问题。包括亚太主导权、军事互信、对台军售、贸易摩擦、市场准入、知识产权、货币汇率等结构性矛盾是中美关系中的长周期问题，将在中长期内影响两国互动。这些结构性因素不是一朝一夕就能解决的。某一个问题会在某个时期发酵，给中美关系造成波折。

　　不管是短周期问题还是长周期问题，中美都追求各自的利益，如果让谁“大公无私”地放弃某些利益，这是不现实的。但或许可以实现利益的交换或利益的互相让渡。在这些问题上，两国都希望缩小分歧、追求最大公约数。在有合作和共识的方面，则尽量追求最大公倍数，以使问题看起来解决得比较“完美”。

　　中美作为世界大家庭里的“老大”和“老二”，应该做出表率。应该对国际社会起引领而不是掣肘、建设而不是破坏、贡献而不是索取的作用。中美在亚太应该建立和发展一种积极而不是消极、合作而不是对抗、良性而不是恶性的互动关系，这种新型大国关系不但决定中美两国关系的未来，还将决定未来国际形势的发展和国际格局的形成。