香港中评社8月3日文章，原题：羽球失格 漠视规则力量酿恶果 8月1日，伦敦奥运会爆出惊人消息，八名羽毛球运动员因消极比赛而遭到国际羽联的惩罚，失去继续比赛资格。八名运动员中不仅有夺金热门于洋、王晓理组合，而且替补失格球员进入四分之一决赛的双打组合又因水平落差太大，给整个双打项目制造了不小的混乱。

　　从白岩松、林丹等人的言论来看，较为专业的意见都将矛头指向了国际羽联指定的规则。在奥运积分赛中一直采用的淘汰制，到了奥运会中却突然被改成了小组赛制，而这种赛制规则的改变最终酿就了牵一发而动全身的效果。

　　在包括篮球、足球等经常使用小组赛制的运动项目中，类似消极比赛的讨论就一直不绝于耳。在小组赛确保出线的情况下，从基本的逻辑出发，不需要也不必要冒着伤病的危险去力拼剩下的每一场比赛。若只是套用国际羽联在惩罚八名女双选手时所引用的名目，所谓“消极比赛”在这些运动中可谓比比皆是。

　　只不过，篮球或足球运动在长期的小组赛实践中，运动员方、赛事组织方乃至观众都对一定的“消极”达成了默契，形成了相互的理解。可想而知，如果羽毛球比赛在过去几年一直是在实行小组赛制的话，退一万步说于洋、王晓理“就算故意输”也不会输得这么难看。

　　整个事件中，奥林匹克精神没有错，指责选手消极比赛的人们没有错，甚至选择在小组赛保存实力的各位运动员、教练员们也并没有错，追求最终的胜利很难说违背了奥林匹克宪章。人类社会的价值观本来就是多元的，并非仅仅只是简单的对错、黑白两元分化，而这正是凸显了规则的重要。

　　制定规则，就是为了疏导不同的利益，或者成为不同价值取向之间相互妥协的产物。国际上，许多体育项目因一国独大都引发了频繁的规则修改来与之应对，就打破相关项目的“垄断”来说，许多规则修改产生的意义都是正向的，例如乒乓球的大球制、11分制，羽毛球的发球得分制等。

　　而对规则过于频繁的修改，又往往会使得规则制定者漠视规则的力量，也使得规则遵循者变得麻木。这或许正是本届奥运会最终发生“失格”事件的源头所在，输球获利的赛制本身就有悖于奥林匹克精神，那么在国际羽联在贸然采用小组赛制时，中国、韩国、印尼等国在接受奥运会实行小组赛制时，都没有对不合理规则可能产生的后果有足够认识。免责声明版权作品，未经环球网huanqiu.com书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。

　　责任编辑：李娜