王兴栋

　　近日，有媒体援引中国疾病预防控制中心下属控烟办公室官员的话报道称，烟价涨1元能救300万人。此言一出，引发公众热议。其实，涨价控烟论的相关提法并不是第一次。今年两会期间，卫生部长陈竺在接受采访时就提出要增加中低档烟的税收，来达到控烟的目的，而提高税收实际上就等于提高了烟草价格。

　　无论是涨价还是提高税收，背后的逻辑无非都是希望通过经济杠杆来影响人的行为。从理论上讲，经济杠杆的确是有一定作用。但人并非全然是经济动物，单纯通过经济手段而不辅以其它措施，其效果怕是相当有限。而且十分讽刺的是，其它控烟措施之所以出不来，背后其实也是一本经济账。烟草收入是很多地方政府的主要经济收入来源之一，而抽烟所带来的损害则无需政府直接买单。或者说得更准确一点，即便是医保要为此付出一定的代价，但卖烟的收入现在可以拿到，损害的支出则无需现在就付出。抱着这么一大块的经济利益，哪有心思对控烟动真格？

　　从这个角度讲，笔者更怀疑“涨价控烟论”是名为控烟，实为创收。表面上看是为控烟支招，实际上很可能是为烟草利益链代言。说得再客气一点，至少也是无意中当了代言人。另外，我们还有这样一种畸形的消费文化：只买贵的不买对的。价格上去了，说不定销量更好。这样的例子我们见得太多，比如一些名牌香烟，虽然价格没有像一些名牌白酒那样涨势凌厉，但其价格也是在拾级而上，这并没有阻挡其销量的上升和利润的增长。每当一些地方发布当地企业利润排行榜时，我们经常能看到烟草企业的身影，这就是明证。而且，其利润的增长还不太会受到经济周期的影响，经济大环境好，人家自然是赚得盆满钵满。经济大环境不好，抽烟喝酒的人没准更多，谁不想借酒浇个愁、借烟熏下头，麻醉一下自己。

　　至于一些中低档香烟，由于其消费群体收入相对较低，涨价确实可能会减少部分烟民消费烟草的数量。但仅通过涨价一途，如果烟瘾难以控制，那么最有可能的结果肯定是让那些本已拮据的烟民为抽烟付出更高代价。这种做法说得难听一点，根本就不是什么涨价控烟，而是涨价掠夺。况且，中低档烟每包涨个一两块钱，虽然我们的收入涨得不多，但很多烟民估计也不会太在意。而这一两块钱产生的累加效应，对烟草公司而言则是滚滚财源。如果再来狠一点，将中低档烟的价格索性都拔高到高档烟的水平，让抽烟成为富人的权利。对这种 “抑贫毒富”的做法，笔者还真不想去反对。但问题是在今天的社会大环境下，如此做法势必导致假烟横行，控烟最终也只会是一个传说。

　　真不知道负责控烟的官员经济学是不是学得有点太好，要不然怎么会动不动就拿经济杠杆来说事。控烟除了经济杠杆就没别的招了吗？媒体之前广泛呼吁在烟盒上印刷黄牙黑肺图片以示劝诫的做法为什么不尝试一下？这绝对要比“吸烟有害健康”那几个小字更有效果。实际上，真正的经济学是经世济民之学，要算大的经济账。烟草对于一个社会而言，虽然短期能带来一些税收，但它却在飘渺中毒害公众健康，贻患子孙于无形，弊远大于利是确定无疑的事情。以此观之，这些人可能并没有理解或者是不愿意去理解控烟经济学的真谛。