马涤明

　　北京王先生的一个朋友官至辽宁省一厅长，想谋求副省级职位；另一个朋友是政法大学副教授，想进公检法系统。王先生先行垫付600万替两个朋友买官被骗，直到案发也不说朋友到底是谁。 8月1日，诈骗王先生的嫌犯邹焰焰在市二中院受审。 （8月2日《京华时报》）

　　冒充高干子弟，甚至直接冒充领导行骗这等事，最大的看点不是有人行骗——骗子从不曾绝迹，而是有人上当。当然，有人上当本不奇怪，奇怪的问题是，有一些本应该是“不合情理”的事情，有人却偏要相信；凡夫俗子、坊间百姓相信不要紧，省厅厅长、大学教授居然会相信那些“不合情理”之事，岂不怪哉？比如，想当副省长也好、进公检法系统也好，应该通过“正常途径”，然而身为社会精英的高官与高级知识分子，居然找“非正常途径”，相信花钱买官，这种事该如何解释呢？

　　即便是一个智商刚及格的普通人，要想骗倒他，也得让他相信你说的“标的”是靠谱、有影的，比如现实中、社会上存在你说的情况。这与文学创作上的道理相近——文学作品的感染力，离不开“源于生活”这个大前提，而骗子的“作品”，一般也要存在生活原型，才好让人相信或容易蒙人。厅长、教授都相信花钱可以当副省长、进政法系统，那么合理的解释应该是，他们脑子里有“生活原型”。腐败高发的背景下，买官卖官现象当然不是很稀奇，官方也并不讳言。可是，厅长要买“副省长”？如此高级别的交易，我们是不愿意相信的。

　　当然，报道中只说到骗子和中介人的交易，终端买家并未现身，中介人王先生称，自始至终，他都没有和“厅长”“副教授”讲过帮他们办理升迁的事，“我只是想事办成后再跟他们说。 ”这样的说法如果可以被相信，当然是最圆满了——厅长并没有托人买官，进而可以说，什么现实潜规则、什么“源于生活”等等，未必存在；不但厅长同志清白，体制形象也好看。但王先生的说法也只能蒙一蒙三岁小孩子，若能蒙倒有关方面，恐怕无异于另一种“诈骗”。

　　问题其实很清楚，关键看有关方面作何取舍。如果认为保护某些利益比公信与形象更重要，舆论质疑无关紧要，那就宁愿“被蒙”，硬说只有诈骗，没有买官，又能如何？

　　据说，2011年1月，王先生代为买官的那位厅长已经调到某部委任职。我们想问一下：厅长同志现在还好吗？朋友代为买官、而自己却一直被蒙在鼓里这件事，组织上最终是如何定性的？问题游走于腐败与廉政边缘，关乎公共利益，有关方面难道没有义务向公众交代几句吗？