严禁“大树进城”亟待启动立法程序

　　近年来，围绕着“天价绿化”和“大树进城”的话题越来越热。7月25日《光明日报》刊发《警惕“大树进城”！》一文，分别从“大树进城背后的利益链”、“大树进城后的五大危害”和“应从源头斩断利益链条”三个方面，全面剖析了大树进城的由来与黑幕。8月20日新华社刊发《园林绿化成腐败高发区引关注》，更以令人发怵的事例，揭示了隐藏在“绿叶”背后的“黑色”腐败。至此，无论是从自然生态还是政治生态考虑，都有足够的理由发出吁请：亟待立法严禁“大树进城”。

　　去年植树节前夕，腾讯新闻就做过一个专栏，叫“‘大树进城’的闹剧何时休”，罗列了一个让人瞠目结舌的清单：始作俑者的上海，1997年启动了一个“大树扮靓上海街景”的计划，两年耗资5000多万元；南京2001年移栽数万棵大树入城，2002年再次移栽4万多棵大树进城；大连2002年耗资2亿元，移栽50万株大树进城；长治和长沙2009年分别移栽了十万株大树进城……这些树，由于水土不服，死亡率高达50%至70%，重庆从2008年开始的“森林重庆”建设，重点就是大树进城，但死亡率高达90%。作为极端的案例，是合肥的南岗镇：从越南引进98棵树龄百年以上的紫薇，每棵树价约40万元，最后全部死光。这样的闹剧，哪个城市不在上演？合计花了多少钱，毁了多少树，肯定是无数统计的天文数字。

　　北方移种热带的阔叶树，南方移种寒带的针叶树，居然成为时尚。从生态的规律看，栽种本地树种，才是最理想的绿化选择。移种到南方的针叶树，夏天要搭遮阳棚；移种到北方的阔叶树，冬天要搭保温棚：花钱不说，还丑陋不堪，成为城市景观的一大败笔；丑陋不堪不说，最后还不免一死了之，落得树财两空。

　　将活树移栽成死树，而且规模庞大，始作俑者，罪莫大焉。这样的“大树进城”，会给生态带来什么样的后果，相关城市的领导不可能不清楚，却为什么又会一个接一个地争相移栽？善意的推测，是想通过“速成绿化”，搞“形象园林工程”、“政绩园林工程”；但也无法不让人作恶意的揣测，那就是其中有巨大的贪腐空间。

　　要知道，一棵从农民手里以几十元、几百元买来的树，转眼就能以几万元、几十万元卖出去。而且，所谓的“古树名木”，个体差异极大，根本无法统一定价。一些城市虽以地面以上1米左右的树木胸径为指标制定指导价，但树木枝丫支数、树冠形状、树高……都难以做成统一的指标，最后必然是想什么价就是什么价。要搞贪腐，还有比“大树进城”更便捷安全的吗？许多地方都有因此而应声落马的贪官，自然在情理之中。

　　奇怪的是，现行的《森林法》对大树采挖居然没有明确的法律界定，要依法严禁“大树进城”，便就无法可依。立法之初，也许没想到会有人干这种同时能给自然生态和政治生态带来双重毁灭的傻事。随后，国家林业局虽于2003年发布了《关于规范树木采挖管理有关问题的通知》，又于2009年发布了《关于禁止大树古树移植进城的通知》，但从实际效果看，这种行政命令形同废纸，“大树进城”愈演愈烈。

　　不争的事实是，从去年1月21日《人民日报》发表《多地“大树进城”愈演愈烈，城市绿化岂能靠移树》一文算起，这场讨论进行一年半了。问题早就无须讨论，但大树依然相继进城。解决的办法只剩一个，那就是亟待启动立法程序，依法严禁“大树进城”。

　　[稿源：红网]

　　[作者：慕毅飞]

　　[编辑：王俞]