鉴宝也需来一场“秩序纠偏”

　　□华西都市报评论员 佘宗明

　　近日，主持人王刚被指在鉴宝节目中砸碎多件珍贵文物。著名收藏家姚政称砸掉的“赝品”中不少是真品且不乏珍品。节目组回应，鉴定过程严谨，每件文物经3到5位专家鉴定，不可能砸错。

　　鉴宝这事，向来聚讼纷纭。前不久，某鉴宝节目为保收视率，竟炮制出“干爹赠假翡翠”的噱头，一时备受诟病；而今，王刚砸“赝品”，也砸出一地鸡毛来——他砸掉的，究竟都是赝品，还是存在误砸，至今存疑。

　　质疑者称，不少被砸“赝品”实为真品；而节目组则针锋相对：鉴定过程严谨，砸错几率为零。孰是孰非，不宜妄下定论。不过，基于琐碎的生活经验，人们有几点疑问待解：一是，多位专家鉴定，就等于“结论零误差”？二是，赝品就该一砸了之？

　　鉴宝领域，本就歧见颇多。你说它“描摹痕迹重”，我说它“形象生动”，莫衷一是是常态。此时，“一言堂”或有偏颇，采用科学仪器检测、仔细鉴定，才能确保无误。遗憾的是，时下的鉴宝节目，流弊不浅：如追求快速鉴别，盲信单一化的“专家意见”等。

　　王刚主持的该节目中，也是快速鉴别，有无“锤下冤魂”，委实难说。不是公众多疑，而是专家公信流失，在鉴宝中频犯“低级错误”：如一件假“金缕玉衣”，专家竟隔着玻璃、仅凭眼观就估价24亿；拍卖2.2亿的“汉代玉凳”，竟是粘贴出的……到头来，徒增笑柄。而走过场式的鉴定程序，无序的从业资质，权威话语垄断的潜规则等，也令人瞠目结舌。

　　当古玩鉴定，遵循着论资排辈的话语权重，真假被专家的经验宰制，还动辄被利益裹挟，那甄别可信度又有几分？尽管节目组称，鉴定者嗅觉敏感，眼力过硬，还实行“一票否决制”，可在行业染缸里面，这种鉴定能否与潜规则切割，摆脱利益牵制，谁都没十足把握。

　　再者，就算是赝品，未必就该砸。不少高仿赝品，也有收藏价值。像网友所说：“假”如这样，就该“碎身”？只要不用来坑蒙拐骗，砸了就可惜。

　　更何况，长期以来，砸“赝品”是该节目的“亮点”。在极具暴力意味的“砸”下，观众的心也被悬了起来。拿“砸”作卖点，实则让那些古玩充当了“舞台道具”。悬念、紧张氛围、宣泄快感，扣人心弦；至于真假判定的对错，who care？

　　鉴宝多歧见，锤子当慎砸。鉴宝节目的秩序紊乱，专家说法的“可能性偏离”，都让鉴宝沦为生意场与剧场上的一种游戏，至于真相，或许只是收视率主宰下的扯线木偶而已。理性的秩序纠偏，应是注入“求真”的规则意识，而无需暴力情节的铺垫。

　　（相关报道见今日本报15版）