长途客车的安全追问不应止于卧铺

　　对于长途客车的安全问题，舆论的追问不应止于卧铺客车，相关部门有必要认真调查长途客车车祸，首先寻找到长途客车的共性安全隐患，然后对症出台治理措施，惟其如此，才能真正防止类似悲剧再次发生。

　　盛翔

　　8月26日凌晨2时许，陕西省延安市境内的包茂高速公路发生一起特大交通事故，一辆双层卧辅客车和装有甲醇的罐车追尾，并致两车起火，事故确认共有36人死亡。当天下午，国务院调查组在陕西省延安市召开现场会。相关负责人表示，此次事故的教训非常深刻，要严肃追究责任。

　　类似的交通事故，几乎隔一段就会发生一起，频率堪比前些年的矿难。对此，国务院调查组有关负责人表示，此次事故的教训非常深刻，令人非常痛心，要认真严肃地查处。公安、安监、交通等部门要查清每一个环节，不仅要严肃追究责任，而且要总结教训，完善相关制度，防止类似悲剧再次发生。然而，这样的表态早已不是第一次听到了，类似悲剧为何仍旧一而再地上演，无疑非常值得我们深思。

　　根据媒体的统计，最近17个月全国至少发生了6起双层卧铺客车事故，多达140人遇难。然而，回顾往年的报道，卧铺客车车祸时间多数是凌晨。被称为“中国特有”的双层卧铺客车，一时之间成为了众矢之的。而事实上，自今年3月起，卧铺客车已被暂停生产和销售；可以想象，这次备受关注的恶性交通事故必然会加速长途卧铺客车的退出脚步。

　　的确，空间狭小、逃生困难的卧铺客车，大有取缔的必要。而我担忧的是，当媒体关注的焦点局限于卧铺车这一视角时，长途客车更多的共性安全隐患，是否可能反而被忽视了？换言之，是否只要取缔了长途卧铺客车，长途客车从此就能安全行驶？事情显然不是这样简单，最近被报道的长途客车特大安全事故，其实也绝不仅限于卧铺这一种车型。如果真要在制度上防止类似悲剧发生，就应更多着眼于长途客车的共性隐患，而不只是取缔卧铺车了事。

　　比如“红眼客车”问题，针对凌晨3时至4时事故高发的情况，交通部门对超长途连续运行的卧铺客车，推行凌晨2时至5时临时停车休息措施，可最近发生的恶性交通事故一再证明，这条规定根本就没有从纸面走入现实。再比如，长途客车遭遇车祸后，总是容易侧翻特别是起火，原因何在？每次追问事故原因时，对此从来没有一个科学系统的研究，客车生产企业似乎也根本不将其当成一个问题，更无需对社会公众进行解释。

　　还有，延安高速交警支队官方网站显示，2011年1月11日到2012年5月30日，事故客车在延安境内已有7条违章记录，基本都是在包茂高速延安段600多公里处被发现。对于这样长期“带病行驶”的长途客车，为何没有及时处理？当长途客车司机习惯了超速行驶，淡忘了几十条人命的责任意识，其实早就埋下了危险的伏笔。显然，我们对于长途客车的管理，还有很多的不足，甚至空白。凡出大型交通事故必与长途客车相关，这显然不是偶然。

　　对于长途客车的安全问题，舆论的追问不应止于卧铺客车，相关部门大有必要像调查空难一样，认真调查长途客车车祸，首先寻找到长途客车的共性安全隐患，然后对症出台治理措施，惟其如此，才能真正防止类似悲剧再次发生。