足协“协会化”，情况挺复杂

　　□然玉

　　近日，国家体育总局副局长蔡振华听取了足协班子工作汇报，“足协的协会化改革方案”已获得蔡振华与总局高层基本认可。据悉，足协经过半年多的时间研究之后，才拿出了这份“16个部室+ 18个专项委员会”的改革方案，从形式上彻底实现协会化，这被视为足协成立以来的最大改革。（9月2日《山西晚报》）

　　在希望、失望的轮回中，“足协协会化”的消息，总算释放出些许熨帖人心的能量。其实，“彻底协会化”的隐含面，多少有点“去行政化”的意思，而这恰是公众呼吁良久的。但面对此轮新变革，球迷短暂欣喜之余，旋即又陷入了下意识的担忧：职能者包办一切的传统，加之“独立协会”运作经验匮乏，都令人对“足协协会化”难消疑虑。

　　之所以说，现今足协算不得协会，皆因其与“足球运动管理中心”纠缠不清的关系——它们是“两块牌子一套人马”。这种格局下，错乱是多层面的。一方面，专业足球人才被行政体系吸纳，升级成“官”、在官场流动，最终被抽离开足球的土壤；另一方面，不懂行的“官员”进入足球领域，以管理者的身份，对足球产生深远、负面的影响。

　　众所周知的是，一国的足球水准，几无“跃变”的可能，而需要几代人的努力叠加，最终促成一种“螺旋式上升”的局面。这个此过程中，必须有专门机构，长久扮演“职业促进者”的角色：一旦充分实现协会化，足协无疑是当仁不让的选择。“足球协会”承载的期望很高——建构职业人共同体、营造圈内人的认同感与一致信仰、完成代际间经验的成体系传承……

　　就体育领域而言，职业协会、行政机构的区别在于，前者更注重远期声名，而后者则倾向于“不出错、出成绩”。事实上，国内并不缺有抱负的足球人，只是缺少施展的平台，诸多“半路出家”的管理者，占据了本属“行家”的位置。或许，“足协协会化”的另一意义，就是消解了“人员编制”的掣肘，给更多外围足球人创造了“主导自身事业”的机会。

　　当然，很多人担忧“足协协会化”，有流于形式的风险。毕竟，管理部门、职业协会的关系梳理，实在太过棘手。一个天然的追问是，“表面上”失去行政资源力撑的足协，还剩多少影响力？须知，很多时候，“行政化”不仅意味着干涉，也允诺着“优先获取资源”的能力。所以在未来，当足球人真正担起“自赎”的直接责任，怎样游说职能者在退出的同时，继续保证必要的资源和政策支持，也是亟待考量的命题。