北大告状，这就对了

　　8月30日，北京大学发布声明称，邹恒甫未举出任何有助于专门调查组进一步开展工作的具体证据。8月31日，北京大学再发声明称，正式起诉邹恒甫，起诉书已递交法院。（9月1日《西安晚报》）而继北大告状之后，9月2日中午，“邹恒甫微博事件”的另一方受害者——梦桃源餐饮公司同样表示，邹恒甫给员工造成了“巨大的精神伤害”，他们也将诉诸法律。（9月3日《西安日报》）

　　自从8月21日邹恒甫微博发出涉及北大的负面消息之后，北大再次陷入舆论漩涡。至少在真相不明的外人看来，北大的光环颜色顿减，失去了往日的光芒。因为，这不是一个和北大毫不相干的人的爆料，而是世界银行研究部终身高级经济学家，堪称顶级或曰最牛。而且，他曾于1998年至2007年5月，在北大任教近乎10年，自称贡献不小。这就让人感到他是圈内中人，爆料也不是空穴来风。如此一来，就对北大的声誉构成损害。可是，当北大纪委监察室第一时间成立专门调查组调查核实邹的微博举报，并以最大耐心期待邹恒甫提供具体证据时，邹的前后不一的表态，却让人莫名其妙。比如他说：“我知道很多线索，但希望有个可以信任的中间人参加，可以是中纪委，我暂时不打算把梦桃源的证据交给北大。”一会又说：“我承认北大教授奸淫服务员这个话题确实能吸引眼球，这是我说话的策略，我说话向来是喜欢夸大，这是我的一贯风格。”而且，还对那些涉事的“清白的姑娘感到抱歉”。（以上见8月31日《新京报》）这就让人看不明白，他到底是什么意思。

　　其实，从记者与他的对话中，还是能够窥见事情的大致脉络。原来他对遭到北大辞退耿耿于怀，认为自己像是被北大抛弃的“垃圾”，且一直呼吁校方给他“一个合理的解释”，“如果北大能解决我的个人问题，那当然好。我有世界银行提供的高薪，不缺钱，但我不能忍受学校单方面把我开除，我的理想是恢复北大特聘教授的职位。”也许因为过去他经常向北大领导反映情况，但是没人理他，他才采取了如此极端的方法，以博取公众的眼球。这里，我对邹与北大的是是非非不感兴趣，如果确实存在不公甚至迫害，邹完全可以通过法律渠道寻求解决，而不是散布北大院长、教授淫乱，又提供不出任何证据。这就涉嫌诽谤，或者名誉侵权了。

　　现代网络技术，给人人都是“发言人”提供了实现的平台，而“自媒体”的兴起，又让信息插上翅膀，迅速传遍大江南北。那么，在网络语境下，人们如何理性参与、慎重发声，不图一时口舌之快，或者不凭个人好恶发表不实言论，应当是公民的基本道德。反过来说，如果谁违背了这一底线，让别人名誉受损，也应受到舆论的谴责，直至承担法律责任。从这点上说，已经受到伤害的北大，转向法律，通过起诉寻求问题的解决，就是一个理性的选择。而不是像有人说的有失身份，乱了方寸，也不是上蹿下跳，显其伟岸。北大（还有梦桃源）如果弃用法律途经，非但无法自证清白，还会助长网络戾气和网络暴力，让法治水平大大倒退。也让“喜欢夸大”大行其道。——鲁迅遗嘱中说，损着别人的牙眼，却反对报复、主张宽容的人，万勿和他接近。——先生几十年前的教诲，现在仍有大义存焉。

　　[稿源：红网]

　　[作者：雷钟哲]

　　[编辑：王俞]