“带队考察”

　　原标题：“带队考察”

　　安徽省淮南市工商局发文通知，为帮助个私企业开拓市场，组织部分个体工商户及民营企业外出学习，每户企业收取5400元费用。实际上，却是科长局长到台湾环岛旅游，“带队”干部38人，其费用开销来自民企协会会费。（9月7日《新京报》）

　　一个90人左右的考察团，“带队”干部多达38人，考察地点全为景点。对于这样的考察，人们当然无法把它与“帮助个私企业开拓市场”联系在一起。

　　在“三公”经费备受关注、公费旅游饱受诟病的语境中，“带队考察”貌似是一种安全而高明的做法，毕竟它没有动用“三公”经费，不太容易引发公众关注。但实际上，这种做法更像是一个拙劣的“小把戏”，它不过是假借“淮南市个体工商户及私营企业协会”之手，把38名干部“带队考察”的费用开销变相摊派到企业身上，其恶劣性质和负面影响，某种程度上比公款旅游有过之而无不及。

　　《关于党政机关领导干部不兼任社会团体领导职务的通知》明文规定，党政机关领导干部不得在社会团体中兼任领导职务，因特殊情况确需兼任的，必须按干部管理权限进行审批后方可兼任。令人好奇的是，在这38名“带队考察”干部中，究竟有多少人的兼职属“特殊情况”需要，又有多少人的兼职经过了审批？亟待相关部门调查核实，还社会公众一个清楚明白的交代。

　　比干部“带队考察”更可怕的、更值得反思的，是“政社不分”。面对38名干部“带队考察”一事，上级部门责令相关单位作出深刻检讨、要求“带队考察”干部补交考察费，固然是必要的和重要的，但当务之急，恐怕是厘清工商机关与协会的关系，把工商局的行政管理与协会的自我管理剥离开来，确保协会少受或不受行政干预。如此，“带队考察”才会丧失存在的土壤。

　　文/陈尧 图/郑莉