转基因：科技被商业强奸
（上接34版）
被质疑的科学家
【新闻背景】为了防止研究受到带有倾向性基金的影响，越来越多的杂志要求作者在论文中做出“利益冲突说明”。在《抗农达除草剂和耐抗除草剂的转基因玉米的长期毒性》中，记者找到这样一句话：本文作者集体申明本篇论文不涉及利益冲突。
重庆时报：这次实验结果似乎被很多权威专家和机构质疑？
沙西教授：是的，就目前来看，没有一位权威学者支持这项研究结果。在我看来这就是一次精心策划的误导性宣传。
重庆时报：除了论文本身的漏洞，还有其他的原因吗？
沙西教授：如果你一直关注这个领域，就会发现塞拉利尼教授根本没有资格声称他的研究“不涉及利益冲突”。他多年从事反基因食品运动的领导工作，寻找统计漏洞故意设计结果惊人的试验博得媒体的关注。媒体使他变得很重要，但在严谨的科学界，他的研究一文不值。
重庆时报：您刚才提到他的其他实验，以前也有这样的情况发生吗？
沙西教授：他以前发表过至少四篇同样类型的关于这个话题的论文。结论都很唬人，但经不起推敲，最后不是因为糟糕的分析就是因为糟糕的设计被证实没有科学价值。
重庆时报：这次的实验当中也存在让人质疑的利益关系？
沙西教授：他这次的研究就是法国的一个反转基因食品超市和反转基因机构资助的。很难让人相信他的出发点是中立的。
重庆时报：不久之前，“黄金大米”事件才在业界引起震动。这次的研究是否会引起新一轮的关于转基因食品安全的讨论？会否影响人们对转基因食品的信心？
沙西教授：在我看来这个研究就是一场为了震惊消费者的秀，媒体也很喜欢以科学的名义报道这种又噱头的消息。但业界都认为《食品和化学品毒理学》刊登这篇论文是一个错误，它最终会因为不严谨被撤销。
重庆时报：作为这个领域的专家，您认为应该怎样向公众传递您的这一观点？
沙西教授：我没有钱来宣传科学，政府也不会向商业机构那样花大笔钱做这种事。媒体喜欢类似于塞拉利尼教授的研究。所以我感觉自己能力有限。
反转基因运动背后的商业利益
【新闻背景】塞拉利尼教授的研究结果公布后，孟山都公司法国总部称：“我们还需要请专家对研究结果进行评估，现在做出评论为时过早。此前所做的超过300次实验都证明是安全的。”
重庆时报：您刚才提到这次所谓的研究其实是一场秀，那么它除了引起业界和公众的关注，背后还有其他的利益关系吗？
沙西教授：我研究食品安全性四十年了，我认为转基因食品成为了这种商业需求的牺牲品。其实它是安全的，它给消费者提供了一个更好的选择。
重庆时报：您说转基因食品成为了商业利益的牺牲品？
沙西教授：是的，最核心的是一些非政府组织。这些组织不是我们任何人选举出来的，虽然他们声称自己代表的是消费者、农民的利益。当然有一些非政府组织确实是代表这些人的利益，但是有一部分确实打着这种旗号和商业、政治紧密挂钩的。
重庆时报：塞拉利尼教授这次的研究也是这样的吗？
沙西教授：据我所知，这项研究耗资超过300万美元，资金的主要来源是一个反转基因基金会，欧尚和家乐福都资助了这项研究。
重庆时报：这些非政府组织通过组织反转基因运动能得到的商业利益是什么？
沙西教授：事实上这些钱都是来自于和转基因食品商业利益密切相关的公司和政府，例如：化工企业、食品公司、超市。在欧洲，特别是西欧，大量的公共资金转移到这样的组织里以获取政治影响力。要知道抵制转基因食品得到的商业利益比买转基因食品要大得多。
重庆时报：为什么抵制转基因食品得到的商业利益比买转基因食品要大得多？
沙西教授：抵制转基因食品可以让他们有足够的理由出售比转基因食品价格高的非转基因食品。所以商家宁愿花钱，去年欧洲最大的反转基因广告就耗资上亿美元。
重庆时报：您刚才主要谈论了欧美市场，那么在中国的情况也是这样吗？
沙西教授：这是全球性的，我个人认为弄清楚谁在资助反转基因组织以及他们是怎么从中获利的对中国来说格外重要。中国在粮食方面面临着一些挑战，也花了大力气在世界领先的农业科技研究上。而反转基因组织的运动很可能影响到中国市场对转基因食品这一低价有效的商品的信心。
其他声音
10月4日，欧洲生物技术联合会主席发表申明指出除了欧洲食品安全局提出的缺陷以外，塞拉利尼教授的实验方式和转播方式都与严谨的科学实验不同。他的实验设计存在漏洞，但是他的宣传手法却非常成熟。在论文发表的同时，一个成熟的网站几乎同步开通了，随后立刻有相关书籍预备出版。这不得不让人认为塞拉利尼教授更注重的是在媒体的影响力而不是研究背后的科学性。同时，《食品和化学品毒理学》能发表这篇论文也充分暴露了我们审稿体系的漏洞。
近日，比利时弗兰德斯学院生物技术研究院也对该论文做出详细的分析报道，在之前已经被质疑的基础上，研究院的专家再度针对该论文指出六项科学硬伤。该报道的最后一句话是，所有的迹象都表明这是一次有目的的、较广的运动，旨在抹黑转基因作物。
（原标题：转基因：科技被商业强奸）
