晶报记者 陈晓航 实习生 黄骋/文 通讯员 梁琴/图

　　 今年9月份，深圳市城市交通规划设计中心公布了《关于深圳停车收费政策调整的研究》，深圳停车费拟大幅度提高，最高一天停车费竟可达到240元。此事引起了市民热议，有表示双手赞同的，也有坚决反对的，一时间，两种声音让新规变得极具争议性。近日，“政协论坛”请来市政协委员，针对停车费调整、交通拥堵治理等一系列问题，进行了探讨。

　　 主持人：北京去年4月1日起大幅提高中心城区停车价格，三环内停车位收费标准涨了5倍，被成为限行、限购后北京治堵的又一剂猛药。但一年多来北京交通拥堵的状况并没明显改观，许多私家车主还抱怨停车费涨价也刺激了逃避涨价的行为，违章停车现象大幅增加，加剧了“提价区”周边拥堵，对此现象两位嘉宾怎么看？

　　 陆卫平：“老百姓辛辛苦苦买了一台车，因为出行成本增加，他的车不能用，老百姓能没有怨气吗？……如果深圳按目前情况出台这个措施，也有可能发生这样的事，所以必须把握好民意和民心。”

　　 刘辉：“这个现象证明了：依靠涨停车费治理拥堵是失败的！”

　　 向公务车要畅通

　　 目前，深圳机动车保有量超过200万辆，但现有停车位却仅80万个，车位供应严重不足——既未实施车辆限购，又不能提供足够停车位，车太多太堵，又想通过提高停车费来治堵，很多市民由此纷纷吐槽，这种治堵逻辑难以让人信服。

　　 事实上，经济手段是国内外城市地区治堵方案中不可或缺的一部分，但经济手段也并非是唯一的治堵方式。

　　 探讨中，两位市政协委员分别发表了自己的看法，为深圳治堵“支招”。

　　 陆卫平委员直言，“大地铁时代”已经来临。目前深圳已经开通5条地铁线，具备完善的地铁网络，但市内直达地铁站的公交线路较少，公交与地铁的匹配衔接还存在一些问题。如何进一步发展、利用好地铁，深圳还需要向香港学习。

　　 他表示，竖立“大地铁”理念和做好相关配套工作，方便市民乘坐公共交通工具出行，这样才能减少道路上的车辆，解决拥堵问题。

　　 刘辉委员认为，相关部门应该更加注重规划：借鉴香港，对于新建建筑必须要求其保证配套的停车场，同时，主干道的车辆分流规划、公交站台的设置等方面也应更科学合理。

　　 他指出，大部分企业单位的停车场在下班后便空置，浪费了有限资源，因此可采取优惠措施，错时对附近居民开放，以缓解停车难问题。

　　 讨论中，刘辉还建议“向公务车要畅通”。我们的公务车可不可以大幅削减？我们的公务人员能不能够坐公交车上下班？他坦言，香港的政府机构基本上没有公务车，即使是出行处理公务也是坐公交车。如果深圳公务人员学习香港，不但能缓解交通，还能起到表率作用，真正倡导市民绿色出行。

　　 公开信息避免“损公肥私”

　　 按目前停车费的涨价方案，一些经营性停车场反而会、而不是那些落实绿色出行的市民成为最大受益者。

　　 但显然，一项公共政策出台的最终结果，不能是“损公肥私”，多收的钱如何分配？如何避免政府部门陷入“帮停车场赚钱”的舆论批评口水中？

　　 陆卫平表示，出台的措施首先应该保证管理到位，具有相关方面配套的规定，并具有可操作性；其次，要增加透明度，具备可靠的监督系统来保证有效监督。

　　 他建议，所有按此标准收费的社会停车场，都必须通过政府规定的网络录入信息，政府相关部门对该网络进行监管，信息则定期向公众公开——“这样的话，你想作弊都好难。”陆卫平说。

　　 建议深圳尝试免费公交

　　 事实上，在一些发达国家和地区，停车费也相当高昂，比如香港，地下停车场一个车位的停车收费平均达到每月5800多元，但与之相对应的是香港拥有便利、实惠的公共交通系统。

　　 而深圳一旦上调停车费，公共交通能否足够给力？应该如何为市民提供高效、便捷的出行？

　　 针对这个问题，陆卫平颇有感触地说，事实上深圳目前拥有5条地铁线、854条公交线路共15000多辆公交车以及14000多辆出租车，交通硬件设施可以说是非常不错的。但为什么市民还是感到不方便？“我们衔接不到位，很多方面不够完善也就是最后一公里问题。”

　　 他坦言，我们倡导绿色出行，但是我们的地铁站附近却很难找到停车场，市民想要坐地铁，但从出发地到地铁站中间的交通衔接不够好，影响了市民的出行。

　　 陆卫平还特别提到，日前成都提出交通限行规定，但在限行的同时推出了44条公交线路免费的政策，值得深圳借鉴。

　　 “发展公交是解决拥堵的根本途径。”刘辉说，对于下调公共交通费用，他表示双手赞同，并建议，甚至可以尝试着公交免费，他认为，深圳的“财力”足以支撑这项政策。

　　 ■吐槽选摘

　　 网友在论坛发帖吐槽“涨停车费，说白了，就是赤裸裸的剥削”。

　　 网友“冷暖人生-正义”称：“关注深圳停车费上涨问题，个人认为：停车费上涨是肥了停车场经营者，损了私家车车主利益；利于公款支出的公车用车，压制私家车车主用车。”

　　 深圳商报发表评论员文章称：“上轮涨价发端于7年前，实施于6年前，微调于4年前……6年了，停车场从市民口袋里掏走了多少钱，能够就当这事没发生过吗？不拿出上轮涨价的成绩单，政府有什么资格作出‘最终得益的是全体市民’的承诺？”

　　 9月18日，深圳特区报市民论坛上，市人大代表杨勤表示，如果真要涨价，多收的停车费能否“反哺”公共交通是关键。如果这个问题你没有能力或者是没有更好的办法来解决，就宁愿不涨。

　　 观点交锋

　　 陆卫平:有条件赞成

　　 涨停车费

　　 治堵行不行?

　　 治理交通拥堵是一项综合性的工作，涉及到城市道路规划、车辆投入、政府部门管理以及市民的出行习惯。

　　 “如果我们的公共交通水平跟香港是一样的，那么在这个基础上我是赞同的。”陆卫平认为，就目前来看，尽管拥有地铁和较好的公交系统，但与香港相比，深圳的公共交通并不完善，其便利性、经济性还有待改进。

　　 VS

　　 刘辉:无条件反对

　　 停车费上涨不但不能解决交通拥堵问题，还会增加老百姓负担，并分别列举正反例进行证明：

　　 2006年9月1日，深圳停车费曾有过一次大幅上调，但收费调整后的2007年，深圳汽车保有量增加了22%，对比正常增幅非但未减，反而多了6个百分点；

　　 反观香港，18年来停车收费标准从未变动，但交通并不拥堵，汽车数量保持正常水平。

　　 “因而，通过提高停车费来治理交通拥堵，是没有任何依据的。”——刘辉还认为，新政策方案中，涨价增收部分在扣除管理费用之后要上交财政的规定，实际费用难以确定，操作难度较大。

　　（原标题：涨停车费治堵，这种逻辑难服人）