本报评论员

　　桐乡公证处的种种现状，暴露出公证机构因转型失当而定位失准的问题。这样的问题肯定不只出现在桐乡市，但其病症到底普遍和严重到了什么程度，恐怕需要国家有关部门做一番严肃和认真的审视调查。

　　近日，浙江省桐乡市纪委和桐乡市司法局联合召开了一个小型新闻发布会，就网民所反映的桐乡市公证处工作人员花十多万公款去阳澄湖吃螃蟹、公证处主任年薪高达80多万等问题，做出回应并公布事件进展。相关人士表示，桐乡市纪委已经会同其他职能部门组成联合调查组，对桐乡公证处的账目开展调查。

　　桐乡公证处工作人员收入畸高的问题遭网民曝料之后，引发了公众的强烈关注。网帖声称，桐乡市审计局审计报告显示，2010年该公证处沈姓主任年收入为83万余元，另两名正式工作人员年收入超过60万元，12名合同制员工的年收入也超过了4万元。当年该公证处仅仅食品和礼品支出就高达56万元。查阅桐乡新闻网的数据可知，2010年度该市人均年收入仅为3万元出头。与当地人均收入相比，桐乡公证处的职工年收入高到了不可思议甚至让人不敢相信的地步。但令人意外的是，媒体记者向桐乡市审计局求证此事，得到的答复竟是“网帖内容是真实的”。

　　桐乡市纪委的发布会除了宣布“开展调查”之外，没有太多实质性内容。比如，公证处的年收入、利润及成本情况，一概都不清楚。公证处的“三公”开支不规范问题，有关人士总结为司法局对公证处的“微观管理不到位”。唯一比较重要的信息是，2002年转制之后，公证处成为自收自支、独立核算的独立法人，实行业务收入提成制度。提成比例虽然几经修改，但由于公证业务越来越多、业务收费总额也水涨船高。从这样一些介绍来看，桐乡公证处职工工资虽然高得离谱，却又是在制度允许的范围之内。

　　很显然，问题出在自收自支这一制度的设计上。最近一些年来，各地的公证机构纷纷实施改革，比较普遍的是转为“事业单位”。但与其他事业单位不同的是，公证机构在活跃的市场经济中扮演着重要角色，社会需求量很大，业务收入也很高。公证处一方面行使着国家证明权，承担着带有行政和司法色彩的职能，另一方面却又成了“公证市场”的主体，获得了相当可观的经济收益。公证处的社会定位也由此变得含糊和暧昧。

　　公证处的公信力来源于国家信用，公证处的印章之所以管用，是因为国家的一系列法律和制度为之提供了担保。作为事业单位的公证处与其他市场主体的最大区别是，它的最重要、最根本的资源都来自于国家，且无须承担任何市场风险。这样的机构，如果像市场主体一样实行自收自支，完全就是无本买卖，职工工资当然就容易变成天文数字，吃几顿天价螃蟹就更是不在话下。至于每年用于送礼的高额费用究竟落到了谁的手里，恐怕也只有当事人自己知道。

　　公证机构确实需要改革，但改革的方向应该是淡化其行政色彩，祛除其营利性质，强化其服务地位，提升其民间主体意识。如果像桐乡市公证处那般转制，结果却转成了“四不像”，一身兼具行政机构、垄断企业、“公证公司”和事业单位的多重定位，那实在有违改革的初衷。而最可怕的是，这样的公证处不但脚踩体制和市场两条船，还可以名正言顺地避开市场竞争和体制监督，俨然成了一块法治“飞地”。其工作人员暴富的同时，是国家资产的流失和信用的透支。

　　桐乡公证处的种种现状，暴露出公证机构因转型失当而定位失准的问题。这样的问题肯定不只出现在桐乡市，但其病症到底普遍和严重到了什么程度，恐怕需要国家有关部门做一番严肃和认真的审视调查。

　　（原标题：公证机构改革不能改成“四不像”）