记者 聂炜昌

　　刘勇，40岁，大渡口人。

　　张莹，36岁，也是大渡口人。

　　四年前，经朋友介绍，刘勇和张莹互生好感，随后建立了恋爱关系，并于半个月后同居在一起。

　　同居男友向女方索要5万元赔偿

　　四年的同居关系并没有让两人走进婚姻殿堂，而是双双对簿公堂。今年6月，刘勇一纸诉状，将张莹告上大渡口人民法院，要求女方“遵守承诺，拿5万元赔偿”。

　　原来，早在两年前，刘勇投资8万余元在杨家坪一地下商场租赁门面，经营收益全部归张莹一个人所有。去年，两人感情不和，张莹找到刘勇，要求分手。

　　“分手也行，但是我出钱投资的门面，你要还一部分投资款给我。”在当天的庭审中，刘勇向法官出示了一份有张莹签字的承诺书，“……承诺于2012年2月26日前……支付该门面的投资款50 000元……”

　　女方：男方逼迫承诺赔偿5万元

　　“这是男方逼我写的……”，张莹在庭中辩称，刘勇根本没拿钱给自己投资门面，而所谓的承诺书是两人分手时被迫写的，“我当时还打110报了警。”

　　为了证明自己的说法，张莹拿出一份报警记录。报警记录显示，在今年1月3日，张莹曾向公安机关报案称，原告刘勇威逼其支付分手费5万元。

　　法院判决 《承诺书》无效

　　法官认为，刘勇出具的《承诺书》，实质是双方解除同居关系后，处理共同财产的协议，也就是共同财产分割合同。但是鉴于这份《承诺书》由刘勇起草，仅有张莹的签名和指印，“不符合《承诺书》应当由承诺人自行书写的习惯。”

　　“我们同居期间，所有费用都是我出。女方应该对我进行补偿！”庭审中，刘勇又向法官提供了自己制作的一部分费用清单，表明两人在同居期间“房租、生活费都是刘勇支付。”

　　“这份清单是你自己制作的，没有女方的签字认可。”庭审法官哭笑不得，“生活费与投资款5万元有什么关系？” 经审理，法院认为，原告刘勇出示的《承诺书》为孤证。同时，刘勇应该承担举证责任，证明这份协议是双方真实意思的表示，依法成立并合法有效。“原告举证不能，应当承担不利的法律后果。”

　　法院一审判决驳回原告刘勇的诉讼请求，同时案件受理费40元，由原告承担。

　　（原标题：男方拿出《承诺书》）