□王石川

　　“我们发出去1000多份邀请函，却没有一家企业或者个人肯回应我们。”记者从贵州省教育厅下属分支机构——— 贵州省教育发展基金会了解到，自2011年6月30日成立以来，该基金遭遇“零捐助”尴尬，发出千余封邀请函无一回应。(10月21日《潇湘晨报》)

　　一千多份邀请函，零回应；长达近一年半时间，遭遇零捐助，这样的成绩单确实不免让人追问，曾经乐善好施的中国人哪里去了？其实，零捐助不等于零爱心，民间的慈善热情从没有冷却。

　　贵州省教育发展基金会秘书长表示，希望社会公众不要对公益慈善机构“一棒子打死”。应该说，社会公众从未将公益慈善机构“一棍子打死”，如果公益慈善机构生命力顽强、公信力高，谁想一棍子打死就是痴人说梦。与其感叹零捐助，不如从两个维度反思为何会出现零捐助现象？

　　一个维度是，公益慈善机构的公信力遇到挑战。这一点，周忆江也坦承“自从经历‘郭美美事件’后，公益慈善机构的公信力遭到了质疑”，如果民众捐出了血汗钱，这钱却可能成为一些人的饕餮大餐，成为某类人的名包名车，而没能流向最需要的弱势群体手里，谁也不会继续捐赠。所以，要激发起民众捐赠热情，慈善机构提高公信力是最基本的前提。

　　另一个维度是，公益慈善机构也应该反思劝捐方式。在民众权利意识和独立判断能力都有较大提升的今天，靠发邀请函来募捐的方式太过陈旧，甚至有些不负责任。首先，发邀请函有些居高临下，甚至有逼捐的意味，这令人反感；其次，一纸邀请函缺乏足够说服人的公信力，收函人凭什么信任发邀请函的机构；最后，收函人如果对发函的机构不了解，就不可能捐助，即便了解，仅凭邀请函也不会轻易捐助。

　　做慈善是一件好事，但想做好慈善并不容易，幻想待在办公室里就能“守株待兔”，自有好心人送钱上门；或者发个函、打个电话、利用媒体呼吁呼吁，就能安心收钱，这种想法过时了。要募捐到钱，离不了慈善机构公开透明，有公信力，还离不了工作人员拿出热忱的态度，诚恳的交流，不知疲倦的耐心。遗憾的是，相关部门依然一派官老爷作风。比如，前不久，云南鹤庆县两名中学老师带着学校募捐的彝良地震善款赴县民政局，却遭财务工作人员拒绝，“我们不收现金”。如此一来，哪有公信力可言，哪能赢得民众信任？

　　零捐助并不等于零爱心。用更真诚更艺术的劝捐手段，尊重爱心人士，并强化监督，呵护好每一笔善款，民众自然愿意信任慈善机构。

　　令人担忧的是，面对零捐助，该基金会秘书长表示，鉴于目前没有任何捐款来源，贵州省教育发展基金会只好在教育系统内部开展爱心捐助活动，“让学校帮助学生”。如此举措，会不会是更粗鄙的逼捐？

　　（原标题：零捐助并不等于零爱心）