□木须虫

　　不小心转错账，难道只能认倒霉？日前，福州王女士一个粗心大意，把3万元钱转到了别人的账号，偏偏又联系不到对方，想通过银行或者警方与对方联系上，但均被拒绝。银行称要先立案，警方则表示，自己转错账无法立案，更无法出具公函。本是急用的看病钱，却误转他人手中，可把王女士一家急坏了。（10月21日《海峡都市报》）

　　不小心转错账，倘然能够联系到账户所有人，储户可以通过协商或者司法途径解决，自然用不着劳烦银行了。问题是，转错账通常情况下，都是操作失误所致，一旦形成事实，客户除了账号交易记录唯一的线索之外，并没有任何信息。而在银行账户实名制的情况下，银行所享有的账户所有人信息的知情权，是绕不过的关键环节。

　　正是因为如此，转错账求助银行，会涉及到转入账户的信息安全，以及出错人的现实利益问题。比如，在上述案例里，王女士的先生求助银行冻结这个客户的账户，并提供这个客户的信息，他好去向这个客户要回钱。但银行相关工作人员告诉他，必须先到公安部门报案，然后携公安部门开具的公函，才能冻结账户并告知客户的个人信息。

　　从维护储户权益的角度来看，银行并没有错，一方面银行有为储户保密的义务，另一方面未经授权银行冻结客户账户属于违规。换言之，银行能否在法规的框架内获得授权，才是客户获得实质性帮助的前提。遗憾的是，按照公安部门的解释，因为是他自己转错账，因而无法立案，更无法出具公函。毫无疑问，法律基于私人财产保护形成的壁垒，给转错账追回损失留下了障碍。尽管如此严密的保护对于公民来说是一件好事，但是转错账造成的损失也是不容忽视的。

　　更重要的是，转错账无论是储户还是银行，都会不可避免地发生。这意味着法律法规保护私人财产安全，制造的维权真空需要更多的服务设计来填充。一方面，银行应该充当好金融服务“中间人”的角色，在受理“转错账”诉求确认后，单独联系转入账户户主，告知相关情况，请求给予理解与配合。一般情况下，错入账户户主对于不属于自己的钱，都会返还给出错账户；另一方面，银行应当完善“追错”的补偿机制，类似于“拾金不昧”给予错入账户适当的补偿与奖励，既让“转错账”者为失误付出应有的代价，也鼓励错入账户者积极返款。否则，权责纠纷难免会沦为一锅浆糊。

　　（原标题：“转错账”不应成 服务的真空地带）