□刘鹏

　　人社部社会保障研究所所长何平日前做客人民网，针对如何解决未来养老金缺口等热点问题与网友进行了在线交流。谈到如何弥补养老金的缺口，何平认为有两条基本的出路：一是增加个人缴费，把个人账户做实；另一个是增加战略储备金。值得关注的是，此前多方热议的延迟退休方案并没有被列入其中。

　　九成以上人反对的“延迟退休”没有逆势而行，没有列入到解决养老金缺口的方案中，这让人松了一口气。然而相关专家又给出了一个 “增加个人缴费”的办法，仔细分析起来，又不由得让人倒吸了一口凉气。以“增加个人缴费”来解决养老金缺口，或许是最直接最立竿见影的方法，但其至少有以下几个问题值得探讨。

　　一是个人缴费并非没有增加。事实上，几乎所有省市，每年都会对养老金缴费额进行调整，个人缴费额也一直是呈上升趋势的。以笔者所在的西部某省为例：2009年基本养老、医疗、失业三项保险，按最低标准缴纳，个人缴费部分为月149元左右，而2012年，已达210多元。也就是说，三项基本社会保险，四年间个人缴费部分增加了60多元，增加了差不多40%。如果在这个年年调整的基础上，再增加个人缴费，是否合适、公平？

　　二是“增加个人缴费”加重民众压力，与还富于民、藏富于民的国家发展战略相违背，有与民争利之嫌。 “延迟退休”会给民众带来压力，但这种压力会被分解、分化到数年之间，比如60岁到65岁之间这几年。而直接增加个人缴费，意味着参保人如今每月都要多缴纳一定的养老金。换言之，都是增加个人缴费，只是将压力增加到现在与增加到未来。

　　三是在养老制度双轨制没有解决之前，增加个人缴费有违基本公平。众所周知，如今的养老金缴纳，党政机关等公职部门工作人员是一套制度，而企业职工、城市居民、个体户等又是另外一套制度。增加个人缴费，后者无疑需要直接多缴费，而前者则依然由政府代为缴费。一方面，这有进一步拉大贫富差距的危险，因为参加社会保险者，多为中低收入人群，在他们的收入没有增加的情况下，多缴了养老保险，支出增加了，势必会影响可支配收入，造成整体性的生活水平下降。另一方面，增加个人缴费，有的人自己承担了，有的人则由政府也就是所有纳税人直接代其承担，本就不公平的双轨制无疑会更不公平。

　　养老金存在资金缺口，国家相关部门和专家思忖其解决办法，本没有错，但不能总是把眼光盯在 “延迟退休”、 “增加个人缴费”这些加重民众负担的办法上，而对国有垄断企业、高收入人群甚至国家财政应该承担的社会责任，包括养老责任，却过于忽视。

　　（原标题：“增个人缴费”比“延迟退休”更不靠谱）