颜梅生

　　李某因怀疑安某与其丈夫有不正当关系，两个月来，连续四次在微博上发表言论，称安某与其丈夫通奸已长达三年，被当场抓到后仍劣性不改，并多次堕胎，不仅对安某指名道姓，还点出了安某所在的公司、家庭住址、联系电话。安某虽已对此事进行反驳，使事实得到一定澄清，但仍有许多不明真相者不时对安某指指点点，甚至讽刺、嘲笑、指责、挖苦。无奈之下，安某要求李某公开道歉、消除影响、赔偿精神损害抚慰金，但被其拒绝，理由是姑且不论通奸是否属实，仅因网络是虚拟的，其享有在个人微博上撰写文章、发表评论的自由，安某无权干涉。

　　可以肯定的是，李某侵犯了安某的名誉权。

　　《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定:“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”

　　首先，安某的名誉已受到贬损。即客观上已经有不明真相者对安某进行指指点点、讽刺、嘲笑、指责、挖苦，使安某的品德、作风等出现了负面评价，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。

　　其次，李某的行为违法。对于微博这一网络流行的信息交流平台，虽然网民有在自己的个人微博上撰写文章、发表评论的自由，但这种自由权并不是不受任何法律限制，微博上的言论自由同样应建立在遵守法律的基础之上，必须以不侵害他人的合法权益为前提。民法通则第101条规定:“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”而李某基于怀疑，公开发表对安某人身攻击和侮辱的言词，明显是对安某人格尊严的侮辱、毁谤。

　　第三，李某的行为与安某的损害之间具有因果关系。即后者为前者所引起，没有前者便没有后者，两者之间具有内在的必然联系。

　　第四，李某具有过错。李某直接将安某的姓名、住址等身份信息暴露于公共网络并宣扬其臆想的事实，明知微博在信息传播和交流方面具有快捷、便利、覆盖面广的特点，极易造成贬损安某名义的社会评价，却希望或放任该结果的发生，表明其具有主观上的故意。

　　因此，安某应停止侵权行为并承担相应责任。

　　(作者单位:江西省兴国县人民法院)

　　（原标题：微博上指名道姓骂人惹出了官司）