有业绩“黑马”之称的酒鬼酒被曝光“塑化剂超标260%”。酒鬼酒相关负责人回应称，作出检测的第三方权威性存疑，公司已经将产品送权威部门进行塑化剂检测。中国酒业协会指出，通过对全国白酒产品大量全面的测定，白酒产品中基本上都含有塑化剂成分。(本报今日14版报道)

　　由酒鬼酒引发的、已涉及整个白酒行业的风波正在持续蔓延，沪深两市白酒股19日出现集体暴跌，市值一日蒸发329.9亿元，中国酒协也急忙赶来救火，发表声明澄清相关事实，可是，从目前已经披露的新闻报道来看，酒协的回应非但没有解疑释惑，反而令人生出一些不得不有的追问。

　　其一，酒协说，2011年5月，我国台湾地区检出食品残留塑化剂成分后，协会就对全国白酒产品塑化剂残留含量做了大量调研、检测和查证工作。那么，为什么时隔17个月才将测定结果公布？而且，是在业绩“黑马”被曝光含有塑化剂之时？如果没有这次曝光，这份测定结果是不是也难见天日？

　　其二，酒协认为，“目前全国白酒重点企业的白酒产品，塑化剂含量指标均低于食品标准值。”根据酒协公布的测定结果，“白酒产品中基本上都含有塑化剂成分，最高2.32mg/kg，最低0.495mg/kg，平均0.537mg/kg。其中高档白酒含量较高，低档白酒含量较低。”再对比卫生部的标准，“食品、食品添加剂中的邻苯二甲酸二 (α—乙基已脂)(DEHP)、邻苯二甲酸二异壬酯(DINP)和邻苯二甲酸二正丁酯(DBP)最大残留量分别为1.5mg/kg、9.0mg/kg和0.3mg/kg。”DEHP、DINP和DBP都属于塑化剂，虽然酒协的测定结果并没有分别指明某一种塑化剂的含量，但是，如果将白酒中塑化剂含量指标最高的“2.32mg/kg”与三种塑化剂中两种的最大残留量“1.5mg/kg”“0.3mg/kg”比较，也已经超标一半多和7倍多，怎么能说“均低于食品标准值”呢？

　　其三，酒协表示，塑料制品(设备)在白酒产品生产过程中，从上世纪70年代至今已使用近40年，未出现因塑化剂致病案例。塑料制品“已使用近40年”，塑化剂含量标准仍然“正在研究”待字闺中，如此的标准制定速度是不是太过迟滞呢？要知道，规定“食品容器、食品包装材料中使用邻苯二甲酸酯类物质(塑化剂)”的《食品容器、包装材料用添加剂使用卫生标准》早在2008年就已出台，为什么过了4年，“白酒行业检验的国家标准里”依然“没有塑化剂检验这一项”？另外，“未出现因塑化剂致病案例”并不代表白酒的安全，公众的身体不是食品安全的试纸，难道一定要出现致病致亡的案例才能证明塑化剂的危害？

　　中国酒协是白酒企业的娘家，其为酒企的辩护不免有瞻徇回护之嫌，也难以令人信服。因此，基于目前的情势，不能只凭酒协一家自说自话，质监、卫生等相关的监管部门应当立即介入，对白酒的塑化剂含量进行一次全面彻底的检测和清查，像酒鬼酒公司目前“将产品送检”的方式就不可取。同时，迅速制定相关的行业检测标准，让不合标准的产品退出市场，避免三聚氰胺的乳业悲剧在白酒行业中重演。

　　本报评论员 赵清源

　　（原标题：白酒含塑化剂：酒协不能自说自话）