法制网讯 记者郭宏鹏 黄辉 通讯员李明 车辆停在酒店外面停车场，次日取车时发现车“跑”了。11月19日上午，安福法院审理了这起酒店因提供车位服务车辆不甚被丢失，车主诉请要求赔偿的案件，经审理，法院作出驳回原告诉讼请求的判决。

　　7月10日上午，刘某在安福县某酒店开房休息，并将其驾驶的车辆停放在酒店外面的停车场。第二天，刘某取车时发现车辆不见了。刘某立即与酒店联系并报案，但是该案一直未被破获。刘某多次找酒店协商赔偿事宜均无果，故起诉至法院，要求酒店赔偿车辆损失6万元。

　　刘某诉称：自己在酒店内消费，酒店应对顾客的财物有保管义务，况且酒店前面有停车位，说明酒店对顾客有停车服务项目，车辆在酒店保管期间丢失，被告应该予以赔偿。

　　被告辩称：虽然酒店有停车位，但是这只是为了方便顾客，并非是替顾客保管财物，况且车的钥匙也未将车钥匙交予被告，被告也无法对车辆进行实际完全控制和占有，并未交付保管凭证，故原告诉称的保管合同不成立。

　　一审法院经审理认为，被告的停车场为开放式的，车辆可以随进随出，原告也未向被告出示任何保管凭证，被告无法对车辆进行实际控制，而根据合同法有关规定，保管合同是寄存人将保管物交付给保管人，保管人负有返还保管物义务的合同，该合同自交付保管物成立。因此，是否成立保管合同，关键在于保管物是否交付，是否处于保管人实际控制范围之内，是否交付了保管凭证。而在本案中，并不符合这种情况，故法院作出驳回原告诉讼请求的判决。

　　（原标题：酒店门口暂停车辆丢失 诉请赔偿被驳回）