11月29日上午，全国首例“恶意差评师”案告破，7名犯罪嫌疑人落网。这7人通过拍下商品一律打差评来要挟卖家，而卖家为了店铺的评价，一般会花几百元让他们改掉差评。这个团伙以此从中牟利，其中，有一人一个多月间成功敲诈了40多家网店(11月30日《现代金报》)。

　　细阅案情内幕，与其说其是“恶意差评师”，倒不如说其是“恶意诈评师”更为贴切。因为，以上案犯的获罪，“专给差评”只是其表，“借此敲诈”才是目的；如果不是走上了“收钱删差评”的“专业化邪路”，这7人哪怕在网上给出再多的差评，估计也不会有“犯法”之虞。

　　在呼吁保护野生动物的公益广告中，有一句著名的广告语称:没有买卖，就没有杀戮。由是观之，网络购物领域的“恶意差评”固然缺德，但若没有金钱收买、或是骚扰威胁的“虚假刷信”，又有谁能从中觅得“得钱删差”的敲诈良机?换言之，没有“买信”，就没有“诈评”。既然一些网店“花钱改差评”几成惯例，何时孕育出“恶意给差评”的连体祸胎，就注定只是一个时间早晚的问题了。

　　“恶意差评师”的诈骗行径理应打击，而换个角度来看，“虚假刷信”现象，或许更需要坚决整治和清除。说句不好听的话，前者只是诈骗了一个人、一家店，而后者欺骗的却是全体的买家。值得注意的是，由于受到“恶意差评”敲诈的网店日趋增多，“法律之剑”确实已经不断斩向那些“黑手”；但问题是，众多网购买家受到“虚假刷信”欺骗坑害那么久，为何总是难见特别有效的对策和办法来为他们维权呢?

　　是的，网购平台需要给广大商家一个安心放心的经营环境，所以对于“差评扰商”的不法行径，要闻风而动，配合警方迅速打击。但是，正所谓“水能载舟，亦能覆舟”，你商家纵然是条“鱼”，说到底也离不了众多买家的这潭“水”——假如“虚假刷信”的祸害，严重污染了诚信相待、公平交易的“水质”，试问方兴未艾的网购之“鱼”，还能独善其身地“活命”多久?

　　网络购物的信誉甄别，是不是只有“买家好评率”一条路可走?就算“好评率”等于商家的“生命线”，它的评判程序和方法，是不是还有更合理、更可靠的选择与模式?不管怎么说，只有真正认识到“虚假刷信”是“恶意差评”的连体祸胎，这一难题才越有可能得到根本的治理和解决。

　　浙江 司马童 媒体人

　　（原标题：有虚假刷信才会有连体祸胎）