黄欣伟上海荒岛房产工作室副总经理

　　近来很想表达一个 “营销文字进入白话文时代”的观点。如果杜甫活在当下，并且他去应聘广告公司，他会不会是个好文案呢？

　　观点一，现代营销中，标题党不是好选择，但孔乙己更怂。

　　在现在的营销里，特别是广告公司的从业者会有将文字细分为“北京派、杭州派、上海派”乃至“重庆派、南方派”，究其原因无外乎是对于文字表达方式的区隔，在N多广告同仁的嘴里 “上海要直白、北京要霸气、杭州要婉约”。

　　拿“杭州的婉约”来较真一下。有一种观点叫做“杭州的营销启示等于广告”，所以我们在杭州的各式产品营销中不断看到 “有画面感的文字，用文言文的方式”，那么是不是言必文言文的孔乙己先生乃至名垂青史的杜甫，就能完成这种现代工作？

　　观点二，理想世界的忽悠，已经无法适合消费导向的针对要求。

　　关于营销中的针锋相对，有时需要 “就客户的问题给予对位解答”，有时需要“适度转移客户的较真情绪”，但无论这两种情绪或策略中的任何一种，都不符合诗人浪漫情结中。

　　在强势营销市场，客户对于产品抗性的指数有限，那些“转移话题答非所问”尚能逞强一时，而在今天的消费僵持市场，客户问“地方太偏了，价格太贵了，环境太差了，配套太少了”，难道那个文案用“面包会有的、一切都会有的”来统一回答这种客群问责么？

　　之所以有诗人的出现，都是在对现实不满大背景下催生出来的两种生活态度。那么在今天营销需要 “就事论事”的写实土壤里，即使转移也是缓兵之计，何况那些“理想世界在远方”？！

　　（原标题：杜甫不是好文案）