■牛日成

　　广州城管“年考”综合成绩公布，10区2市综合成绩全部达标，均获全额奖。2亿元市财政“以奖代拨”奖金分三个层次颁发，最高1200万元，最低720万元，结果“皆大欢喜”。市城管委表示，未来要打造“城管考评的广州标准”，扩大全国影响力。

　　据称，考评由城管委等10多个职能部门共同开展，以明检暗访和民意测评结合的方式进行。如此考评机制及程序，看上去似乎够严谨了，但其结果“皆大欢喜”，却仍留下诸多疑惑。

　　半年前，给城管“发奖金”就引发过一轮讨论。这笔钱到底怎么用等疑惑一直没有答案，而以奖金是财政“以奖代拨”不了了之。虽然有以综合考评为抓手强化城市管理力度、促进城市管理“做细、做优、做靓”等冠冕堂皇的理由，但这并不能说明给城管“发奖金”及考评操作便无懈可击。

　　最明显的是，考评办承认“年考”中明检发现问题有237个之多。其中包括大部分区市垃圾分拣厂、餐厨垃圾生物处理厂等环卫终端设施建设推进不力，以及车辆乱停放、建筑工地余泥运输洒漏污染路面等问题仍存在。既然问题如此之多，且是“大部分区市”的共性，怎么还是全额照发？如此“以奖代拨”与直接拨款发奖金有何区别？

　　就考评的手法而言，考评办称广州在智能化考评和社会监督方面已经引起国内其他城市的关注。这或许是一厢情愿。如“用平板电脑拍照取证”首次在暗检中应用被称之为“亮点”，这其实也不过是技术层面的提升而已，“证据”最终是否真正体现在考评结果中则是另外一回事。

　　引入社会监督的“亮点”也值得打问号。虽然首次邀请市民、媒体当“考官”被认为告别城市管理考评只是政府说了算，但11名“考官”不过是按照城管委设定的步骤参与一天的行动，可以想象能看到多少真实的东西？

　　事实上，在此之前城管公布的一些成绩就备受质疑。如：公布政府部门及企事业单位内部厕所对外开放数量超过100座，被发现其中就有拿本来免费开放的麦当劳、肯德基厕所充数。再如：城管委8月份高调宣布今年上半年广州市生活垃圾填埋、焚烧量近十年来首次出现的负增长，而被发现与此前有关“垃圾终处理量从2011年起出现负增长”的说法自相矛盾。就说此次，城管委宣布全市今年新建72个疏导区安置近3万流动商贩，以及制止新增违法建设137.76万平方米、清拆违法建设246.49万平方米等“硬数字”，到底有多大的公信力，也未必经得起推敲。

　　由此可见，城市管理综合“年考”最终以所有区市均获全额奖而“完美收官”，更像是一次奖金的“公平分配”，容易给人城市管理已经“完美”的错觉，反过来不利于城管自省。再看远一点，如果说这样的考评，尤其是智能化和引入社会监督就是城管考评与众不同的“广州标准”，那这样的“标准”恐怕还太低了，离城市管理“做细、做优、做靓”还有很长很艰难的路要走。

　　（原标题：城管年考奖金齐齐“分猪肉”有懈可击）