施平

　　肯德基长期蓄意隐瞒 “吃药鸡”真相，终于引起公愤。就像即将沉船的泰坦尼克号，肯德基的母公司百胜集团不愿意孤单站在船尖，向媒体抛出长期出资委托官方部门把关检测这一内幕。

　　太阳底下没有新鲜事。肯德基是不是“吃药”一直以来被质疑而未解，为何其能裸奔至今没能真正“走光”？如果没有一把神秘的伞遮住要害，实属不可想象。肯德基的这把伞如今终于青山遮不住，露出真容来。让市民们吃惊的是，为肯德基把关的所谓“官方部门”竟然是市食药监局下属的市食药检所。人们当然要问，作为食品安全监管机构的一部分，这把伞是不是撑错了对象？

　　根据官方声明，市食药检所不但接受政府的检测任务，同时也接受企业等社会第三方委托的检测任务。从发挥检验功能的角度说，市食药检所接受肯德基的委托检测也算是资源利用，但是从2010年即检出有关原料不合格后，在长达2年的时间里，该所未将此事上报监管部门，却触犯了食品安全法规。 《食品安全法实施细则》明确规定，食品检验机构接受食品生产经营者的委托进行检验，发现送检样品有不符合食品安全标准情形、可能造成食品安全事故的，应当立即向食品生产经营者所在地县级人民政府卫生行政部门报告。食品检验机构违反此规定的，由授予其资质的主管部门或者机构责令改正，给予警告；造成严重后果的，撤销其检验资质。

　　更令人忧心的是，市食药检所不是普通的商业机构，而是食品安全主要监管部门的技术机构，是公共安全“看门狗”的眼睛和鼻子，如果这种代企业把关的业务均按以上行为操作，还有多少“肯德基”用检验费这一“肉包子”混过关？而这些检验费账目又以何种名义开支和管理？以上问题的答案，希望不都是“肉包子打狗”，有去无回。

　　去年8月，本报记者采访时任市食药检所所长王麟达（官方网站显示今年6月还是所长，目前已去职），他曾高明地指出，“目前政府部门、企业、媒体对食品安全的信息都‘各自为政’，建议本市建立统一的食品安全检测共享平台。 ”现在看来，正是因为王所长对于食品安全信息不透明深有“感触”，才有此言。你看连监管机构内部都“瞒上”不报，还谈什么公开共享？

　　市食药监有关负责人表示，将对市食药检所未将有关检测报告上报进行追查和最严厉的问责。这是题中应有之义，不过我们更应该检讨监管技术部门在监管中的角色偏差问题。当为委托企业做检测时，一旦发现问题，检验所究竟扮演的是商业伙伴，还是监管一环？如果监管部门又当裁判员，又当运动员，难免就有利益冲突，有人就会在市场中浑水摸鱼，结果被摸去的是公众利益，破坏的是良性的市场规则和监管公信力。除了对当事者依法追责以外，如何规范官方技术机构的市场化行为，在依法履职和经营牟利之间划出森严壁垒，是政府向服务型转变过程中，必须解决的重大事项。

　　（原标题：应建立统一的食品安全检测平台）