■祁木

　　景区一旦出名，都开始走收费之路，浑然忘了景区原本的定位，更不知收费未必能带来更高的经济效益。据本埠媒体报道，由政府投资两亿元整饰的番禺沙湾古镇，免费开放一年后，宣布将于明年元旦起收取门票。非沙湾镇户籍人员市民游客进入景区，须购买55元的门票。

　　围蔽卖票对于旅游公司和有关部门的好处是显而易见的，对于游客自然没好处，对当地村民和商户是否有好处也很难说。直接的门票收入并不为村民所有，村民从商铺旅社中的收益直接受游客人数影响。所以，且不说围蔽对日常生活所带来的出入随时验证、亲友访问被隔绝门外等烦扰，如果因为围蔽收费导致游客减少门铺收入锐减——这是很有可能发生的事情——普通村民反而蒙受更大损失。对于有关部门来说，是从收费中获益更多还是从免费中获益更多，这不仅要看他们是否有长远的经营眼光，更要看他们在乎的到底是某些团体的利益还是公众的利益。

　　除了经济账之外，沙湾古镇围蔽卖票的依据是否充分则更为重要。沙湾古镇由政府斥资两亿元进行改造整饰，使之脱胎换骨成为“中国历史文化名镇”。政府斥资改造的目的在于保护古建筑等物质文化遗产，向外界展示灿烂夺目的广府文化，并由此带动整个区域的宜居、惠民建设，而不是单纯服从于经济动机。围蔽收费，将部分市民排除在外，本地村民亦不能从中获益，显然与这一公益性的目的相违背。

　　而对于55元的门票，是依据何种标准而制定，是否经过物价部门批准，目前还没看到一个合理的解释。况且，沙湾古镇围蔽区域中存在市政道路，一个旅游公司有何资格进行围蔽，限制当地村民的自由出入权，又有什么权力强迫过往车辆留下“买路钱”？

　　当然，对于为何围蔽收费，官方自有另一套说辞。沙湾古镇旅游开发公司有关负责人称，沙湾古镇一到节假日便人满为患，为了保护文物，于是实行收取门票控制人流。收费不是为了牟利，而只是为了控制人流保障安全或保护历史文化，这几乎成了国内大多数景点收费乃至节假日涨价的共同说辞。

　　这与白云山逢节假日涨价、海珠湿地探索收费的逻辑如出一辙。这种冠冕堂皇的逻辑背后隐藏着一种假定，即除了收费之外没有更好的方式，可以控制人流、保障安全以及保护自然和历史文化。这显然是打着保护的旗号经营牟利，如果其目的真是为了控制人流，在高峰时期限流岂不是更好？涨价不是唯一的方式，涨价限流更未必有效。最怕的是打着涨价的旗号，只见涨价，不见限流。

　　至于说保障安全和保护历史文化，这更多有赖于有关部门的重视，更考验着景区的管理水平。即便我们认同收费用于景区运营和历史文化保护的需要，但在现实的操作中，有多少门票收入反馈给自然生态和文化古迹了？况且，景区运营、历史文化养护资金来源非此一途，如上所述，开放所带来的利税收入远远高于卖票，这些利税收入难道不能反哺于历史文化？

　　可以想象，围蔽卖票之后，部分游客因为票价无从欣赏广府文化，本地村民不胜验证检票烦扰，本该由全体村民共享的旅游收益被旅游公司攫取，有关部门以公众利益为先的理念大受质疑……无论从收费合理性还是经济效益来说，沙湾古镇围蔽卖票都不可取。

　　（原标题：保护历史文化不是卖票牟利的借口）