原标题：吴英代理人请求驳回刑事申诉 过往6年无进展

　　本报记者 郝成 北京报道

　　近日，吴英代理人蔺文财在网上公开称，希望浙江省高院驳回刑事申诉。同时，代理人还透露，2016年其前往浙江省高院沟通时，有工作人员告知“电脑登记没有申诉材料，只有催办函”。

　　“没有母亲，儿子怎么来的？”在接受《中国经营报》记者采访时，蔺文财称，其2013年即已提起刑事申诉，而催办函则是后期才给浙江省高院的，意在督促法院尽快给出结果。2016年12月，吴英两名代理人再次补充提交了申诉材料，但迄今仍无进展。

　　“刑事申诉，审查期限为3个月，当然，我们能理解吴英刑事案较为复杂，但不能说一直这么拖着。法院要么受理，要么驳回，驳回之后，我们可以到最高院去申诉，所以干脆求他们驳回吧。”蔺文财称。

　　吴英于2007年2月7日被东阳市警方在北京首都机场控制，此后于2009年被判集资诈骗罪，死刑；2012年最高院发回重审，当年5月21日，浙江省高院改判吴英犯集资诈骗罪，死缓。2018年3月曾获得减刑，变为有期徒刑25年。

　　现年38岁的吴英，已经服刑12年。2008年，吴英案经媒体报道后，引起举国关注，人们无法理解，一个参与民间借贷的年轻女子，何以面临死刑重罪。法律界更积极呼吁认为，此事本质在于，我们究竟要如何看待民间资本的市场地位，称吴英罪不至死。

　　此后10年中，媒体始终跟进报道吴英案，揭开诸多细节，比如办案机关的程序、资产拍卖等问题。此外，媒体曾对其资产有过系统梳理，即其资产目前均已大幅升值，足够覆盖其所负债务。

　　吴英的父亲、64岁的吴永正始终认为吴英无罪，且多次表达“宁可站着生，不可跪着死”。他每个月都去监狱探望吴英，并不时前往北京问询相关案件进展。66岁的蔺文财曾与吴永正一起，在2014年被东阳警方抓捕，后检察院不予逮捕、起诉，两人在第37天时被放出。

　　2018年初，吴英案曾迎来极为罕见一幕：最高院立案庭派人前往浙江省高院，就吴英诉东阳市政府一事，举行立案再审听证会。该案此前已有金华中院、浙江省高院两级法院裁定，均不予立案。

　　“很显然，他们对案件有非常充分的了解，提的问题都是直指要点的。”2018年1月26日听证会后，蔺文财、吴永正曾激动地告诉记者，最高院也过问了本色集团的资产处置情况，其中部分细节问得极为细致。

　　此次听证，一度被舆论认为系吴英案重大信号。但最终，6月17日，最高院驳回了这起行政案再审申请。此后，媒体刊发吴英狱中来信。信中，吴英再三劝告吴永正少抽烟少喝酒，并反对替她做无罪申诉。

　　2018年末，吴英代理人蔺文财首次在网络公开申诉书内容，并称“我已做好第二次被东阳刑拘准备”。其申诉称，本色集团与债权人系联营关系。他强调，本色集团借钱时，债权人多跟随吴英亲自查看项目，并由债权人决定是否投资。

　　“关于投资期限、固定受益利息回报方式在一审刑事判决书中均有记载。”“最大债权人林卫平已经与本色集团签订了债转股协议，确定了双方的联营关系。”申诉书称，这种松散型的联营，恰是浙江温州普遍存在的企业发展模式，也符合最高院早前的法（经）发[1990]27号）解答内容。

　　“本色集团与债权人考察买房项目后，购买了住宅总面积18323.95㎡，商铺总面积18457.00㎡，共计36780.95㎡，作为本色集团存储房经营，计划低价买入高价卖出获得利润共同受益，该住宅和商铺至今被东阳警方查封、扣押尚未依法处理，但能够证明房屋财产所有权人是本色集团、湖北信义担保公司法人单位，而不能归本色集团的法定代表人自然人吴英个人所有。”

　　申诉书强调，吴英案中实际行为主体，系本色集团。“最高人民法院在2018年11月23日召开的 ‘推进破产重整，助力民营企业发展’座谈会上，再次强调正确区分财产主体问题。这说明本案原审法院将法人企业主体与法定代表人自然人混合，是不符合规定的。”

　　申诉书还称，“金华市中级人民法院没有认真查明东阳警方扣押财产所有权归属”，未随案移交扣押财产等。“最终，在刑事判决书中仅认定吴英欠款3.8亿元多无力偿还，却未能说明本色集团购买了36780.95㎡住宅和商铺的客观事实。”

责任编辑：张玉