民主党弹劾特朗普一场可控的豪赌？(上)|特朗普|民主党

　　原标题：联邦明察局⑯丨民主党弹劾特朗普，一场可控的豪赌？（上）

南希·佩洛西视觉中国资料图

　　9月24日，美国国会众议院议长南希·佩洛西迎来了她从政以来的最关键时刻：即正式宣布针对在任总统唐纳德·特朗普发起弹劾调查。与上一个被外界普遍认为与总统弹劾相关的、调查持续了近两年却“无果而终”的所谓“通俄门”相比，特朗普与乌克兰总统泽连斯基7月25日通话引发的所谓“电话门”却迅雷不及掩耳地在几天内就快速引爆了民主党的斗志，甚至令外界都不免大呼意外。

　　就这样，主题刚刚开始转移到2020年大选的美国政治，瞬间被拉回了宾夕法尼亚大街两端的生死对决。这就意味着，在“一寸之前，皆是黑暗”的政治世界中，如今的民主党却选择了一个方向：要么将对手投入黑暗，要么就必须拥抱自己邀请来的黑暗。

　　弹劾？谈何容易

　　佩洛西的这个“大决定”算得上是180度大转弯的一反常态。在民主党重夺国会众议院多数的第116届国会开幕之后的8个月当中，甚至在备战2018年中期选举之时，佩洛西都多次强调不会追求针对特朗普的弹劾，而是更多强调对特朗普政府政策的纠正，以及通过2020年选举来终结特朗普的执政。

　　无论如何，号称4岁就曾跟着老爸上班、勇闯国会山的佩洛西无疑是明智的。如果针对特朗普发起弹劾的目的是为了迫使其下台的话，民主党在众议院的多数毫无意义，毕竟共和党在参议院中53席的多数地位几乎不可能批准对本党总统的罢免（参议院共100个席位）。虽然最近一段时间来，有观点认为看似力挺特朗普的共和党未来将戏剧性地“树倒猢狲散”，甚至有不同观点预测参议院共和党会有二三十位倒戈支持罢免特朗普，但这种论调几乎只代表那些极为传统的共和党建制派或者别有用心者的危言耸听。

　　一方面，从常识而言，美国联邦宪法对国会参议院在弹劾程序后的罢免决策设定了三分之二多数的门槛（即如今的67席），在党争极化的态势下这个门槛更是高到无法企及。在审理克林顿罢免与否的第106届国会中，整体上倾向于罢免克林顿的共和党在参议院有55席比45席的多数优势，即需要12席就可凑够三分之二，但却仍未成功。而最终逼退尼克松的弹劾与罢免程序背后不但是民主党在第93届国会众议院占据57.6%席位的绝对控制，更是民主党在参议院57席（包括一位与民主党结盟的哈里·伯德）的权重，即只需要10位共和党人的倒戈。如果再延伸一些，第40届国会共和党人在如此敌视安德鲁·约翰逊的情况下，甚至在参议院中已以46席比8席掌握了超过三分之二（36席）的席位，但还是以35比19的投票结果，即以一票之遥而无法罢免那位意外成为总统的民主党人。

　　或者说，发起弹劾的党在参议院无论是否掌握三分之二或者如何迫近三分之二多数，都未在现实中越过三分之二多数、实现对另一党总统的罢免。你可以说历史经验实在有限到可怜；或者说，既然1974年可以有可观规模的共和党倾向于倒戈，如今为什么就不能有20位共和党参议员倒戈从而达到67票的门槛？特别在面对着这样一位历史罕见的总统，历史经验更是没有意义了吧？

　　不过，面对着这样一位在本党党内支持度逼近90%的美国总统而言，其在参议院中遭遇“雪崩”式倒戈的可能性应该更小，所以现在就立刻说出会有20位或35位（亚利桑那州前国会参议员杰夫·弗雷克语）共和党参议员倒戈，即便附加了所谓“匿名投票”的条件，其实也是没有太多证据的猜测。

　　如果一票一票算起来的话，犹他州的罗姆尼、阿拉斯加州的穆考斯基、肯塔基州的兰德·保罗、缅因州的苏珊·柯林斯乃至犹他州的迈克·李等五位在历次投票中支持本党总统立场比例不足80%的共和党参议员的确都是潜在倒戈人选，但毕竟只有这不能完全确定的五票。如果联想到2020年参议院选举中改选的35席中共和党就占据了23席的情况，共和党人更不会放过这次动员本党选民的良机。特别是柯林斯以及科罗拉多州的科里·加德纳和亚利桑那州的玛莎·迈克萨利等由于选情压力而最可能跑票的有限几位共和党人也基本上拒绝明确表态。或者可以说，现在还没有到表态的时候，更不是有足够证据锁定有20票倒戈、罢免特朗普这一几率极低的结果的时候。

　　民主党的“膝跳反射”

　　那么，如果佩洛西最初的判断是并没有任何把握会因为“电话门”而引发本质改变的话，民主党为什么还要“膝跳反射”式地猛烈反应呢？

　　第一时间能看到的原因至少有二。其一，所谓“电话门”的确让民主党找到了足够让自己相信的弹劾借口，或者已不得不做出必要反应，而党争形势如此紧绷的反应也只剩下弹劾而已。

　　相比而言，所谓“通俄门”调查更像是塑造特朗普政府包括对俄政策的工具，因而其最终结果令民主党人都无从下手。毕竟，从一开始，“通俄门”的内核，即特朗普个人直接参与、或授意、至少是默许了其团队成员直接与俄罗斯官方互动，以其当选后缓和对俄政策为条件，换取了俄罗斯对2016年大选采取有利于特朗普当选的介入。这个逻辑的被坐实的难度原本就比登天还难。

　　而今天“电话门”的内核其实是，特朗普以总统权力向外国领导人施压、迫使对方展开、至少是配合对其在2020年大选中潜在对手不利的调查，从而构成了以行政权力直接为自身政治获利的输送链条。鉴于白宫公布美乌领导人通话文本的爽快，以及特朗普一副“爱咋咋地”的傲慢态度，民主党阵营很快形成了一个较为主流的想法，即“电话门”实质上已无需再多调查，完全可以进入程序了。

　　其二，也正是因为民主党认为在“电话门”中捡到了真枪实弹，按照美国主流媒体的说法，众议院民主党人中支持弹劾的比重从二分之一上下很快就飙升到了三分之二的高位，这种异动必然要求佩洛西加以反应。或者可以说，突发事件与民主党的集体反应将佩洛西推到了这个“大决定”面前，但虽然始于被动，也未必未来不会主动进击。

　　狡猾的佩洛西

　　白宫公布的通话文本虽然被指出并不完整，但毕竟没有出现如此前媒体报道中特朗普一通电话中八次要求调查拜登父子的桥段，也基本没有涉及那将近4亿美元援助的问题，针对佩洛西弹劾调查决定打出了一记重拳。不过，这份文本丝毫不会改变国会民主党人的政治决心。

　　没错，

　　从政治效果看，佩洛西所开启的程序的确看上去像一场豪赌，但她似乎也是可以掌握节奏的庄家，甚至她正在让赌注随时变化。

　　面对着民主党阵营的笃定与忍无可忍，佩洛西直接开启的并不是由独立检察官开启的司法调查，而是由国会委员会组织的政治调查（或问询）。当年克林顿面对的其实是前者，即国会是在有一份“斯塔尔报告”摆在面前后才做出决定的；而在所谓“周六屠杀夜”（编注：指尼克松解雇调查“水门事件”的独立检察官，以及决绝执行其解雇命令的司法部长和副部长的事件）之后，民主党国会对尼克松的调查则基本上是如今佩洛西选择的道路。这就意味着，

　　未来委员会驱动的调查在节奏上乃至结果上都可以说是具有可控性的。于是，狡猾的佩洛西完全可以边走边看。

　　那么，佩洛西希望等着看什么呢？很大程度上讲，在做出决定的两天之后，佩洛西已经看到了她想要的东西：

　　美国民众舆论在支持发起对特朗普弹劾调查的支持率从36%上升至43%，甚至有民调达到了49%；而这个数字竟然在一周之内飙升到了55%。

　　虽然在同一民调中也有53%的受访者认为民主党此举完全是党争工具和选举伎俩，但无论对民主党是否全然有利，至少目前的风向已被民主党推向了对特朗普越发不利的境地，甚至有了一些所谓“破窗效应”的味道。抓住这种民意趋势，民主党自然就有了更大底气推进相关调查，至少可以在选举之前给特朗普扣上一个“被弹劾”的污名。

　　未完待续……