原标题：哈佛大学教授斯蒂芬·沃尔特：世界更想要中国的规则

　　参考消息网5月11日报道 美国《外交政策》双月刊网站5月4日发表美国哈佛大学国际关系学教授斯蒂芬·沃尔特的一篇题为《世界或许想要中国的规则》的文章，全文摘编如下：

　　前不久，在国会发表讲话时，美国总统乔·拜登借鉴前总统德怀特·艾森豪威尔的做法，把一系列雄心勃勃的国内计划与更加有效地与中国竞争联系起来。一如艾森豪威尔以国家安全为由说服国人筹资修建州际公路系统，拜登把一项概念笼统的基础设施计划说成对于维护美国的全球地位至关重要。这种做法并非没有风险，但他毕竟认识到了美国处于大国竞争的新时代，需要提高胜算。

　　但这种竞争的意义到底是什么？尽管人们越来越担心（在我看来有点夸大其词）它们围绕台湾问题发生军事冲突，但美国和中国并不对彼此的主权和独立构成真正的威胁。这两个国家都面积广阔、人口众多且相距遥远，它们都不会考虑攻打对方或者断然将自己的意志强加给对方。中美两国也都有核武器，这就给任何一方迫使另一方臣服的能力施加了愈发严格的限制。

　　此外，两国都不大可能使对方转而信奉自己偏好的政治意识形态。不管你喜不喜欢，这两个强大的国家将不得不在很长很长的时间里共存。

　　如果是这样，那它们争的是什么呢？中美竞争的某些方面将是物质性的，两国都谋求发展卓越的人工智能、绿色能源技术和生物制药以及更先进的军力。但这种竞争的一个重要组成部分将是规范方面的，两国都谋求捍卫并推广自认为是全球秩序建立基础的规则或规范。因此，问题就在于：谁的规则最终会在全世界赢得更多支持？

　　中国强调领土主权和不干涉，主张世界上有多种政治秩序存在。相比之下，美国一直推崇所谓“自由主义价值观”。

　　哪套规则会胜出呢？我在今年3月撰写有关这一话题的文章时曾提出，硬实力和看得见的物质成就将发挥关键作用，因为经济规模会影响其他国家的考量、国内成就会激发其他国家的效仿。

　　美国人可能习惯于认为所谓“自由主义”即便需要几十年才能完全实现也注定会取得胜利。他们肯定会用过去四个世纪的历史来佐证这一信念。但明智的做法是不要这么想，因为事实可能会证明：中国主张的那套规则在许多地方更有吸引力。

　　首先，世界上大多数政府的领导人恐怕会更喜欢各国有权决定自己的政治制度、外人针对其境内发生的事情向其施压被认为是非法的世界秩序。中国愿意提供发展援助而不（像美国和其他西方国家援助项目那样）附加条件的做法，对许多国家特别有吸引力，这毫不奇怪。

　　其次，如果一个更加强大的中国遵守这些理念，其他国家就不会太担心发生得到中国资助的政权更迭。在目前，许多国家可能会发现这种立场比美国的态度更有吸引力。

　　第三，中国的立场不易有虚伪之嫌。中国主张所有国家都应能够按照自己认为合适的方式发展，这样它就可以不受束缚地与其他国家交往，并根据当地情况调整与它们的关系。美国宣称奉行所谓“自由主义”原则却始终支持经常违反这些理念的亲密盟友，这看上去像两面派；中国则可以跟任何国家进行贸易、投资和合作而不会显得反复无常。