美国最高法院6月23日裁决扩大枪支权利，推翻了纽约州的枪支管控法律，并将影响到加利福尼亚、夏威夷等多个州的控枪法律。裁决一经宣布，美国舆论哗然。美国总统拜登发表声明称“深感失望”，加州州长加文·纽森也称这是“美国黑暗的一天”。
自今年年初以来，美国已经发生277起大规模枪击案。不久前，得州一小学、纽约布法罗等地发生大规模枪击案，引发美国社会强烈的控枪呼声。纽约州州长凯西·霍赫尔表示，在此痛苦时刻，最高法院却做出了这样的裁决。另有美国议员警告，这一裁决将导致更多的人在酒吧、购物中心、教堂、医院、电影院甚至学校携带枪支。>>详情《哈里斯参加布法罗枪击案遇难者葬礼：美国正经历一场仇恨大流行》
美国联邦最高法院。图/IC photo最高法院判公共场合携枪合法
据美联社报道，当地时间6月23日，美国联邦最高法院宣布一项裁决，美国人有权在公共场合携带枪支。美国联邦最高法院的这一裁定被视作扩大枪支权利。>>详情《美国最高法院推翻纽约州一项枪支法律 将允许更多人合法持枪》
当天，美国最高法院的9名大法官以6票赞成、3票反对通过上述裁决。尽管媒体没有指出分别是哪些大法官投了赞成或反对票，但这一投票结果在数字上与最高法院内部的阵营划分相符，即9名大法官中，有6名由共和党提名，3名由民主党提名。
美国最高法院的裁定宣布后，纽约州、加利福尼亚州、夏威夷州、马里兰州、马萨诸塞州、新泽西州、罗得岛州等地的地方法律将受到影响。
以纽约州为代表，该州的法律规定，除非持枪人可以证明自己有在公共场合隐匿配枪的特殊需要，否则禁止在公共场合隐匿配枪。
美国最高法院表示，纽约州法律违反了美国宪法第二修正案中的“持有和携带武器”的权利。
大法官克拉伦斯·托马斯发表声明称，宪法保护“个人在家庭以外携带手枪自卫的权利”。托马斯表示，个人行使宪法权利无须先向政府官员证明其有特殊需要。
当地时间5月24日，美国得州一所小学发生枪击案，造成21人死亡，其中包括19名儿童。图为民众前往现场献花悼念枪击案遇难者。图/IC photo上述裁定一经宣布，美国舆论一片哗然。控枪派认为，在得克萨斯州、纽约州等地连续发生大规模枪击案后，美国正在努力推进控枪进程，但最高法院的这一裁决无疑是对控枪进程的一次重击。拥枪派则称，此项裁决维护了美国人的宪法权利。
拜登发表声明称，他对最高法院的裁决“深感失望”。他表示，最高法院的这项裁决“既违背常识，也违背宪法，深深困扰我们所有人”。
同时，拜登敦促各州通过新的控枪法律。“我呼吁全国各地的美国人在枪支安全问题上发出自己的声音，这关系到生命。”他说。
纽约州州长凯西·霍赫尔表示，纽约州正在悼念布法罗枪击案中的死难者，在此痛苦时刻，最高法院却做出了这样的裁决。“这个裁决鲁莽且应该受到谴责。这不是纽约人想要的。”她说。
当地时间5月16日，美国纽约州布法罗市一名18岁的白人男子闯入当地一家超市开枪，导致10死亡，3人受伤。中枪者中有多位非洲裔。之后的法庭审理文件显示，嫌犯的作案动机与种族主义有关。
当地时间5月17日，美国纽约州，美国总统拜登来到布法罗市，悼念布法罗超市枪击案遇难者，并就14日发生的大规模枪击案发表讲话。图/IC photo美国控枪民间组织把最高法院的裁定视为控枪进程的一次重大挫折。美国智库机构布莱南正义中心主席迈克尔·沃尔德曼通过社交媒体表示，这一裁决可能是美国历史上最高法院对枪支权利的最大扩张。
由民主党提名的大法官斯蒂芬·布雷耶发表声明称，自今年年初以来，美国已经发生277起大规模枪击案，平均每天不止一起。他指责其他投赞成票的大法官“没有考虑他们的决定可能带来的致命后果”。他认为这项裁决将严重影响各州控枪的努力。
加州州长加文·纽森称这是“美国黑暗的一天”。民主党参议员黛安·范斯坦警告称，这一决定将导致更多的人在酒吧、购物中心、教堂、医院、电影院甚至学校携带枪支。
拥枪派庆祝胜利，纽约州、加州“不服”
一边是控枪派称“黑暗”“失望”，另一边则是拥枪派欢呼胜利。
美国最高法院6月23日做出这项枪支权利的裁决，起因是纽约州步枪和手枪协会起诉纽约州的地方法律违背宪法第二修正案。
纽约州步枪和手枪协会主席汤姆·金说，当最高法院宣布裁决后，他松了一口气。该协会的简介称其为美国历史最悠久的枪支权利倡导组织，该协会呼吁在户外不受限制地携带枪支的权利。
汤姆·金把纽约州控枪法律称为对枪支拥有者的迫害。他表示，在最高法院裁决之后，“纽约州合法的枪支拥有者不会再受到法律的迫害，这些法律与人民的安全毫无关系。”
当地时间6月20日，美国纽约发生一起枪击案，造成1人死亡、8人受伤。图/IC photo另外，美国最大的枪支游说团体全国步枪协会表示，最高法院的裁决是一个分水岭式的胜利。英国《卫报》称，许多美国共和党议员也加入了胜利“庆祝”中。
对于美国大规模枪击案频发的现象，由共和党提名的大法官塞缪尔·阿利托表示：“在今天的美国，许多人有充分的理由担心，如果他们无法保护自己，就将成为受害者。而宪法第二修正案保障了他们保护自己的权利。”
美国舆论在控枪一事上态度分裂。美国民调机构AP VoteCast于2020年进行的一项民调显示，当时约一半受访者支持更严格的枪支法律，约三分之一受访者认为枪支法律应该保持现状，另有约十分之一的受访者认为枪支法律应该更加宽松。
并且，上述民调显示，美国民众对枪支法律的态度按照党派阵营鲜明对立。民调称，大约80%的民主党选民表示，枪支法律应该更加严格。但在共和党选民中，大约一半人认为枪支法律应该保持现状，约四分之一的人认为枪支法律应该更加宽松。
在2012年美国康涅狄格州的桑迪胡克小学枪击案发生后，美国社会出现了强烈的枪支管控改革呼声。此案造成20名小学生和6名教职工死亡。但是，在两党意见相左的情况下，美国枪支管控改革一直难有成效。
不过，对于最高法院的裁决，纽约州和加州表示“不服”。在最高法院的裁决宣布后，纽约市警察局长基尚特·休厄尔对媒体表示，他警告枪支持有者，“如果在纽约市非法持枪，就会被逮捕。今天没有任何变化”。
纽约州总检察长莉蒂夏•詹姆斯表示，她不会被枪支游说团体以及他们一再试图危害纽约人的行为吓住。目前，纽约州尚未公布将如何对抗最高法院的裁决。
当地时间2021年5月27日，美国加州，千余人聚集在圣何塞市政厅前参加守夜活动，悼念前一日枪击案的遇难者，市政厅亦降半旗向遇难者致哀。刘关关 摄/IC photo加州总检察长罗布·邦塔6月23日表示，加州会经受住最高法院裁决带来的司法挑战。加州枪支法律与纽约州类似，同样要求持枪者向当地执法官员证明其在公共场合携枪的必要性。
邦塔在一份声明中表示，在没有相关许可证的情况下，公共场合禁止携带枪支的法律仍然有效。他还提出加州可能加强许可证的审核，包括对申请人进行“危险性评估”等。
新京报记者 陈奕凯
相关报道：
美国控枪立法有“突破性”进展？这是一场国家级的诈骗！（环球网）
在过去的这个周末，多家美国主流媒体纷纷宣称美国的控枪立法工作，正在取得“突破性”进展——在此前这种立法一直难以通过的美国国会参议院里，“希望控枪”的美国民主党议员，已经争取到了多名原本排斥这种立法的共和党议员对一份控枪法案的原则性支持。
这意味着这一最新控枪法案，将有希望突破反对控枪的其他共和党议员利用参议院的“冗长辩论”规则对这一立法的阻拦，从而让美国多数公众数十年来“翘首以盼”的控枪立法即将成为现实。美国总统拜登也对此表示了“欢迎”。
可是，如果你仔细看了这个控枪法案的内容，就会发现这个法案不仅是一个笑话，更是对美国人赤裸裸的欺诈。
“我们达成了协议”，最近一直在美国国会参议院里参与斡旋“控枪立法”的民主党籍参议员克里斯·墨菲（Chris Murphy）于北京时间6月12日深夜在他的社交账号上写道。
根据他的介绍，一个由10名民主党参议员和10名共和党参议员组成的参议院小组，已经就应对美国的枪支暴力问题达成了一个“能挽救美国人生命”的“突破性的协议”，并称这个协议是过去30年来美国两党政客在控枪问题上达成的首个重大协议。
他还详细介绍了一番这个“会让人惊讶”的“框架性”协议里的6条亮点内容，大家可以自己感受一下：
1、给美国各州提供经费，让各地的执法部门能够更有效地动用一种被称作“危险信号法案”的法律机制，暂时没收被法院视作危险分子的人的武器；
2、投入数十亿美元的资金用来加强精神疾病的应对和校园安全的维护；
3、禁止被认定有家庭暴力问题的人购买枪支；
4、联邦层面首次禁止枪支走私和代买枪支；
5、对21岁以下买枪的人进行更严格的背景调查（包括犯罪背景和精神病记录），在调查期间暂时不能获得枪支；
6、进一步明确枪支商家的注册法律，从而确保所有真正的枪支商家都可以按照法律规定对买家进行相应的背景审查。
是的，这些都是一些不痛不痒的“改革”，除了加强了对买枪者的背景调查和限制外，其实并没有任何实质性的内容。
而且，即便是在背景调查层面，这个“突破性协议”也并没有对可以绕开背景调查获得枪支的途径进行封堵，反而是将这种封堵剔除在外了。
英国路透社在一篇报道里就详细介绍了都有哪些美国公众真正希望看到的“控枪”法律条文，被剔除在了这个“突破性协议”之外。被剔除在外的内容包括：
1、禁止售卖半自动步枪等更具杀伤性的攻击性武器以及大容量弹夹；
2、将购买半自动步枪的购买年龄从18岁提升到21岁（注：颇为讽刺的是，美国购买手枪的最低年龄却是21岁，这便导致了一个相当魔幻的局面，美国一些地方18岁的年轻人虽然不能买手枪，但能直接买AR15自动步枪。而前不久美国得州小学枪击案的18岁凶手，就是通过这种扭曲的法律获得了他的屠杀工具）；
3、没有封堵在网上以及在展会上购枪可以绕开背景调查的法律漏洞，也没有将背景调查的期限从3天增加到10天。背景调查的期限 = 背景调查等待时间；
4、没有废除枪支制造者享有的免于因枪支暴力问题而被起诉的权利。
不知各位看到这里观感如何。耿直哥的感觉是，这些被剔除出参议院那个“突破性协议”的控枪法条，反到比协议里的内容更有些“力度”——尽管这些立法同样没有触及问题的根本。可这些稍微有些力度的条文都被剔除在外了，可想而知被美国主流媒体和墨菲这样的政客吹嘘的“突破性协议”，到底有多弱多可笑了。
而这可能也是为何，在介绍完了那个“突破性协议”的6条“亮点”后，墨菲又紧跟着给人们打起了“预防针”，发帖称尽管这个法案无法在终结美国的枪支暴力上做到“尽善尽美”，但能带来“有意义的进步”，还能“打破30年来的（控枪立法）僵局”，“证明民主党和共和党可以在真正挽救生命上共同协作”。
但他的这些“漂亮话”掩盖不了美国在控枪立法上的无能、失败，以及这种“蜻蜓点水”式的立法对于美国人的愚弄和欺诈。
不少美国人目前也看出了这个被媒体和政客们吹嘘的“突破性协议”的诈骗本质。有美国网民就抨击说，这根本就不是控枪立法或控枪协议，因为这里面几乎就没有啥与控枪有关的内容，甚至连“协议”都算不上，只不过是一些共和党参议员列出的一些他们可能同意为此进行谈判的事项罢了
有美国网民还愤怒地要求人们不要在把这个协议称为“控枪改革”了，因为那里面根本就没有任何与控枪改革有关的内容。
“一群参议员说他们在枪支安全措施上达成了一揽子协议，但不包括禁止售卖攻击性武器，不包括禁止21岁以下的群体购买半自动武器，也不包括禁止销售大容量弹夹，所以我们到底在特么扯什么？？？什么都没有”，另一位美国网民写道。
不过，在耿直哥看来，这些网民提出的诸如禁止21岁以下的人买半自动步枪的建议，不客气地说，也是挺扯淡的。美国国家安全委员会（National Safety Council）的数据就显示，美国枪支暴力最为严重的年龄群体是18岁到35岁的人群，而不仅仅只是21岁以下。所以，光对21岁以下的人群入手，是一种连“头疼医头脚疼医脚”都没“医”对地方的做法。
至于什么加强校园安保或是精神病应对，以及被美国的主流媒体、政客当成“重大突破”的“加强购枪者背景调查” ，在耿直哥看来也都是一种“一厢情愿”的立法。因为犯罪分子是不会遵守法律的，他们只会去利用法律的漏洞获得枪支。精神病问题亦是如此，有些有精神问题的人平时是不会去看病的，家人也不会去注意他们，就像美国得州枪击案的那个18岁凶手一样。所以所谓的精神病应对和背景调查，对于这些突然作案的人来说根本就没有实际效果。
解决美国枪支暴力不断发生的唯一办法，就是像其他国家那样严格的限制枪支的出售乃至禁止枪支这种杀伤力极高的暴力武器。因为只有枪支是一个不变的、固定的存在。而诸如背景调查、更多精神病关注和应对等针对购枪者的措施，虽然很动听，但这些措施针对的恰恰是最难以捉摸的，变量最大的人，而且还是一大群人，一整个社会的人。
可问题是，枪在美国早已成为了一个不可能被撼动的存在。美国的宪法已经决定了枪支在美国是等同于“人权”的存在。所以，表面上看在枪支立法上欺诈美国人是美国的政客和媒体，但实际上这场骗局的源头是美国更深层次的国家制度。这个制度决定了美国人注定要与枪支暴力共存，决定了美国人只能在人这个不断变化的变量上想办法——哪怕这个国家连疫情防控这个最基本的人群管控工作都做不好。
所以，也有一些美国人很认同墨菲的那套控枪的理念：有一丁点的变化，也总比没有要好吧。
这就是美国人的正能量精神吧？
然而，这些美国人可能忘了，早在2013年的时候，美国国会参议院的一群民主党和共和党的政客，也曾在枪支立法上宣布他们达成了“突破性的协议”。当时美国正在经历2012年发生的康涅狄格州桑迪胡克小学枪击案的阵痛，那是一起与如今的得州小学屠杀案几乎如出一辙的恐怖案件，死了20名儿童和6名教职员工。
可到了需要确定具体法条的阶段时，那个协议最终死在了参议院里。
